Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/20244 E. 2026/6853 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1990 E., 2023/996 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesince verilen beraat kararı kaldırılarak sanığın mahkûmiyeti ve suça konu kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk derece 1.Kemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.02.2018 tarihli ve 2017/502 Esas, 2018/103 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3/18 maddesi yollamasıyla 3/5, 3/10 maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, imha sonrası geriye kalan sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13/1 maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

2.Kemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.02.2018 tarihli mahkûmiyet kararının sanık müdafi tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 13.12.2019 tarihli ve 2019/4131 Esas, 2019/3661 Karar sayılı kararıyla eksik araştırma gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine yeniden yargılama sonunda Kemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2022 tarihli ve 2020/11 Esas, 2022/286 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatına, imha sonrası geriye kalan sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13/1 maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Anılan kararın katılan ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 13.06.2023 tarihli ve 2022/1990 Esas, 2023/996 Karar sayılı kararı ile; İlk Derece Mahkemesince sanığın beraatine ilişkin olarak verilen 09.06.2022 tarihli ve 2020/11 Esas, 2022/286 Karar sayılı hükmün kaldırılarak sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3/18 maddesi yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/10-son, 3/23. ve 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 50/1-a, 52/2 ve 53. maddeleri gereği sanığın hapisten çevrili 6.000,00 TL ve doğrudan verilen 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, suça konu eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiin temyiz isteği; sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, araçta birçok çalışan olmasına rağmen suçun sanığa isnat edilmesinin hukuka ve yasalara aykırı olduğuna, sigaraların bagajda yakalandığına, bagajın sorumluluğunun sanığa ait olmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair hiçbir delil bulunmamakla beraat kararı verilmesi gerekirken sanık aleyhinde hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan delillerin açıkça gösterildiği, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yapılan arama işleminin hukuka uygun olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, suçun yasal unsurlarının oluştuğu ve yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek tayin edildiği anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında neticeten hapisten çevrili adli para cezası ile gün karşılığı adli para cezasına hükmedildiği, 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinde yer alan hak yoksunlukları uygulanamayacağı halde, hüküm fıkrasında ilgili maddenin uygulanmasına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İzmir Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmün 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin 2. maddesinin dokuzuncu paragrafının hükümden çıkartılması suretiyle, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Kemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2026 tarihinde karar verildi.