Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/19910 E. 2025/6020 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/544 E., 2016/254 K. SUÇ :5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet, Trafik güvenliğini tehlikeye sokma, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I- Sanık Hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 179/2 ve 265/1-4 Maddelerine Muhalefet Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden; Sanığın yargılama konusu eylemleri için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e maddesi ve 67/4. maddesi gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen en son işlem olan mahkûmiyet kararının verildiği 05.05.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenle sanık müdafiin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

II- Sanık Hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden; Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan mahkûmiyet kararı verilmiş ise de; sanığın sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada suç konusu kaçak eşyanın ele geçirilemediği, sanığın tüm aşamalarda atılı suçu kabul etmediğini beyan etmesi karşısında sanığın mahkûmiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı nazara alınarak sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanunun 321. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 28.04.2025 tarihinde karar verildi.