Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/19874 E. 2024/11574 K.

HÂKİMLİĞİ : Mardin 2. Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2022/3218 Değişik İş İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararların kanun yararına bozulması Alkolün kandaki miktarını tespiti amacıyla kollukça kullanılan cihaza üflememek suretiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun (2918 sayılı Kanun) 48/9. maddesine muhalefet etmekten dolayı kabahatli ... hakkında 5.224,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Mardin Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğünün 04.11.2022 tarihli ve MB 02864287 sayılı trafik idarî para cezası karar tutanağı ile aynı tarihli ve AA/0070400 sayılı kabahatlinin sürücü belgesinin 731 gün süreyle geri alınması tutanağına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin Mardin 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/3408 Değişik İş sayılı kararına yönelik itirazın Mardin 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/3218 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 09.10.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.11.2023 tarihli ve KYB - 2023/108607 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.11.2023 tarihli ve KYB - 2023/108607 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre, Mardin Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 04/11/2022 tarihli sürücü belgesi geri alma tutanağı ile alkolün kandaki miktarını tespit amacıyla teknik cihaz kullanımını kabul etmediği tespit edilen kabahatli hakkında, 2918 sayılı Kanun'un 48/9. maddesi uyarınca 731 gün süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin işlem tesis edilmiş ise de, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 48/9. maddesinde, "Uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin kullanılıp kullanılmadığı ya da alkolün kandaki miktarını tespit amacıyla, kollukça teknik cihazlar kullanılmasını kabul etmeyen sürücülere 2000 Türk Lirası idari para cezası verilir ve sürücü belgesi iki yıl süreyle geri alınır." şeklinde olduğu, anılan kanunda sürücü belgesinin alınmasına ilişkin gün, ay ve yıl cinsinden idari yaptırımların bulunduğu ancak bu yaptırımlar infaz edilirken nasıl bir hesaplama yöntemi kullanılacağına dair bir açıklık bulunmadığı, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun, "Genel Kanun Niteliği" başlıklı 3. maddesinde; idarî yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümler ile diğer kanunlarda aksine hüküm bulunmaması halinde, diğer genel hükümlerin, idarî para cezası veya mülkiyetin kamuya geçirilmesi yaptırımını gerektiren bütün fiiller hakkında uygulanacağının belirtildiği, buna karşın genel kanun niteliğinde bulunan 5326 sayılı Kanun'da da gün, ay ve yıl cinsinden idari yaptırımlar infaz edilirken nasıl bir hesaplama yöntemi kullanılacağına dair bir açıklık bulunmadığı, söz konusu idari yaptırım için ilgili maddede öngörülen sürenin yıl olarak belirtilmesine karşın, kanuni dayanağı bulunmayan gün hesabıyla idari yaptırıma hükmolunmasının kanuna aykırı olduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 4/2. maddesinin ''(2) Kabahat karşılığı olan yaptırımların türü, süresi ve miktarı, ancak kanunla belirlenebilir.'' ve 2918 sayılı Kanun'un 48/9. maddesinde yer alan düzenlemenin ''Uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin kullanılıp kullanılmadığı ya da alkolün kandaki miktarını tespit amacıyla, kollukça teknik cihazlar kullanılmasını kabul etmeyen sürücülere 2000 Türk Lirası idari para cezası verilir ve sürücü belgesi iki yıl süreyle geri alınır.'' hükümlerini amir olmasına karşın, sürücü belgesi geri alma tutanağı ile muterize ait sürücü belgesinin 2 yıl yerine 731 gün süre ile geri alındığı anlaşılmakla; istemin farklı gerekçeyle kabulüne karar vermek gerekmiştir. III. KARAR 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriklerindeki husus farklı gerekçeyle yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE, 2.Mardin 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/3218 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedenine göre; sürücü belgesi geri alma tutanağında yer alan geri alma süresinin 2 yıl olarak düzeltilmesine, infazın 2 yıl üzerinden yapılmasına, dosyanın, Hâkimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2024 tarihinde karar verildi.