Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/19108 E. 2026/3248 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1014 E., 2023/1068 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin oyçokluğu ile süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Alanya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.05.2023 tarihli ve 2021/620 Esas, 2023/262 Karar sayılı kararı ile sanığın 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 91/1, 91/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50,52, 62. maddeleri uyarınca hapisten çevrilen 3000 TL ve doğrudan 160 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 14.07.2023 tarihli ve 2023/1014 Esas, 2023/1068 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve

sanık müdafiin istinaf başvurularının incelenmesi neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan vekilinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suç tutanağına göre orman muhafaza memurları tarafından suça konu yerde iki kişi görüldüğüne ve kaçan kişilere ait cep telefonu, benzin ve yağ bidonu ele geçirildiğine, müsadere talebinin reddedildiğine, sanık ... ile sanık ... arasında olaydan önce ağaç kesimine ilişkin mesajlaşma olduğuna, sanık ...'nin suçu işlemediğinin ispat edilemediğine, eksik incelemeyle karar verildiğine, sanık ...'nin mahkûmiyeti ve eşyaların müsaderesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan değerlendirmeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak kısmen oyçokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Alanya 11. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 14.07.2023 tarihli ve 2023/1014 Esas, 2023/1068 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemize gelen dosyada, sayın çoğunluk görüşü tarafından hükmün onanması yönündeki düşüncelerine, temyiz isteminin süre yönünden reddi gerektiğinden katılmıyorum.

Temyiz incelemesine konu gerekçeli karar katılan vekiline 01.08.2023 tarihinde tebliğ edilmiştir. Katılan vekili tarafından 21.08.2023 tarihinde temyiz dilekçesi dosyaya sunulmuştur.

6831 sayılı Orman Kanunu'nun 83/2. maddesi "Orman suçlarına ait davalar mahkemelerce acele mevaddan sayılır." şeklinde düzenlenmiştir.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Adli Tatil" başlıklı 331. maddesinde “Ceza işlerini gören makam ve mahkemeler her yıl bir eylülde başlamak üzere, yirmi temmuzdan otuz bir ağustosa kadar çalışmaya ara verirler.

Soruşturma ile tutuklu işlere ilişkin kovuşturmaların ve ivedi sayılacak diğer hususların tatil süresi içinde ne suretle yerine getirileceği, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca süresince bölge adliye mahkemeleri ile Yargıtay, yalnız tutuklu hükümlere ilişkin veya Meşhud Suçların Muhakeme Usulü Kanunu gereğince görülen işlerin incelemelerini yapar.Adlî tatile rastlayan süreler işlemez. Bu süreler tatilin bittiği günden itibaren üç gün uzatılmış sayılır.” düzenlemesine yer verilerek adli tatil süresi içinde görülecek işler belirlenmiştir.

Ceza Genel Kurulunun 12.03.2019 tarihli ve 2018/19-314 Esas, 2019/201 Karar sayılı kararında "Orman suçlarına ait davaların 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 83. maddesi uyarınca acele mevaddan (CMK'nın 331/2. maddesinde belirtilen ivedi işlerden) olduklarının kabul edilmesi sebebiyle adli ara verme süresi içerisinde orman suçlarına ilişkin yargılama yapılıp karar verilebilir ve adli tatile rastlayan süreler de işler." şeklinde belirtilmiştir.

Orman suçlarına ilişkin davaların acele mevaddan olması nedeniyle adli tatile rastlayan süreler işler. Bu nedenle 01.08.2023 tarihinde tebliğ edilen karara karşı 5271 sayılı Kanun'un 291. maddesinde belirlenen 2 haftalık kanunî süre geçtikten sonra 21.08.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğundan katılan vekilinin temyiz isteminin süre bakımından reddi gerektiği kanaatindeyim.