Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/18840 E. 2026/1511 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KARAR TARİHİ : 27.03.2023 SAYISI : 2023/422 E., 2023/600 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet KARAR : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanık hakkında beraat, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Eşme Asliye Ceza Mahkemesinin 24.01.2023 tarihli ve 2022/301 Esas, 2023/57 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18. ve 3/23. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. maddesi gereğince neticeten 10 ay hapis cezasından çevrili 6.000,00TL adli para cezası ile 1 gün karşılığı 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 27.03.2023 tarihli ve 2023/422 Esas, 2023/600 Karar sayılı kararı ile şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiin

istinaf başvuruları üzerine duruşma açılmaksızın kurulan hükümde şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin istinaf başvurusunun reddine ve İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e bendi gereği beraatine, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan vekilinin temyiz sebepleri; beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, olayın oluşuna göre sanığın eyleminin mahkûmiyeti gerektirdiğine, kaçak eşyanın sanığın deposunda ele geçtiğine, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilerek beraat kararı verildiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaçakçılık suçundan verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak sanığın aşamalarda, suça konu alkollü içkilerden haberdar olmadığını, büfeyi kendisinin işlettiğini ve büfede herhangi suç unsuruna rastlanmadığı yönündeki savunması, sanık savunmasının hakkında ölüm nedeni ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen Ali Arık tarafından da doğrulanması nedenleriyle mahkumiyete yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek sanığın beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiş, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eşme Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.