Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/18826 E. 2026/1515 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/934 E., 2023/1048 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanık hakkında beraat, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Sivaslı Asliye Ceza Mahkemesinin 06.07.2021 tarihli ve 2021/156 Esas, 2021/487 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. ve 3/22. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddesi gereğince neticeten 10 ay hapis cezası ile 1 gün karşılığı 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 23.05.2023 tarihli ve 2023/934 Esas, 2023/1048 Karar sayılı kararıyla duruşma açılmaksızın kurulan hükümde İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet

kararı kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e bendi gereği beraatine, sanık lehine vekalet ücretine hükmolunmasına yer olmadığına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri; beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, kaçak eşyanın kişisel kullanım sınırının üzerinde olduğuna, dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, numune alınan kaçak eşya yönünden karar verilmediğine, araç hakkında hüküm kurulmadığına ilişkindir.

2. Sanık müdafiin temyiz sebepleri; sanığın kovuşturma aşamasında vekille temsil edildiğine, sanık lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Katılan vekilinin temyiz isteminin nakil aracının müsadere edilmesi gerektiği gerekçesine de dayandığı, nakil aracı hakkında açılmış bir dava ve kurulan bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla bu yöndeki temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığa ait araçta 15 litre ... kaçağı içki ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; ele geçen eşyanın kişisel kullanım sınırında olduğu ve sanığın savunmasında atılı suçu kabul etmediği, sanığın mahkûmiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı yönündeki Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmü beraate çevrilmek suretiyle istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi nedeniyle, kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine İlk Derece Mahkemesinin karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Suç konusu kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin ve sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 23.05.2023 tarihli ve 2023/934 Esas, 2023/1048 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden müsadereye ilişkin kısım çıkartılarak yerine "Suç konusu kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine" ibaresinin eklenmesi, vekâlet ücretine ilişkin kısım çıkartılarak yerine "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.080,00 TL maktu vekalet

ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sivaslı Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.