Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/18280 E. 2025/3770 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2385 E., 2022/5283 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararı kaldırılarak sanığın mahkûmiyeti, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma üzerine verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiin temyiz sebepleri; işlemlerin hukuka uygun olduğuna, sanığın beraati gerektiğine, eşyanın kaçak olduğuna dair delil bulunmadığına, takdiri indirim uygulanması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmamasının hakkaniyete aykırı olduğuna, kararın bu sebeplerle ve re'sen gözetilecek diğer sebeplerle bozulması gerektiğine ilişkindir. II. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesi tarafından sanık hakkında atılı suçu işlediği sabit olmadığından beraat kararı verildiği; bahse konu hükme yönelik katılan Gümrük İdaresi vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşmalı yapılan yargılamada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından suçun sanık tarafından işlendiğine dair somut ve yeterli delil bulunduğu gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3/2. ve 3/22. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52/2. maddesi uyarınca mahkûmiyetine karar verildiği; anılan kararın sanık müdafi tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 24.05.2022 tarihli ve 2021/28193 Esas, 2022/10048 Karar sayılı bozma ilâmı üzerine duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3/2. ve 3/22. maddeleri ile 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi uyarınca lehe kanun değişiklikleri de değerlendirilmek suretiyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. Olayın oluş şekli, dosyada mevcut deliller, aşamalardaki sanık savunması, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. III.KARAR Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasının (KEMT) soruşturma aşaması tamamlanmadan dosya arasına alındığının anlaşılması karşısında Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2025 tarihinde karar verildi.