Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/17428 E. 2025/3506 K.

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2022/7757 D.İş KABAHATLİ: EZT Elektrik Sanayi İmalat ve Ticaret Ltd. Şti. KABAHAT : 1567 sayılı Kanun'a muhalefet Kabahatli hakkında, 1567 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 21.658,19 TL idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, İstanbul Anadolu 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 18.10.2022 tarihli ve 2022/2579 D.İş sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verildiği, kabahatlinin bu karara itirazı üzerine de İstanbul Anadolu 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 30.10.2022 tarihli ve 2022/7757 D.İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 26.07.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.09.2023 tarihli ve KYB - 2023/90243 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.09.2023 tarihli ve KYB - 2023/90243 sayılı kanun yararına bozma isteminin;“Her ne kadar İstanbul Anadolu 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 18/10/2022 tarihli kararı kabahatli firma hakkında anılan Kanun'un 3/3. maddesi uyarınca uygulanan idari para cezasına yönelik başvurunun, kabahatli firmanın 26/06/2020 tarihli ve 20341200EX174273 sayılı Gümrük Beyannamesi ile yapmış olduğu ihracata dair 46.162,00 EUR tutarındaki bedeli 180 gün içinde yurda getirmediğinden bahisle reddine karar verilmiş ise de; Dosya kapsamına göre, dosyaya sunulan Garanti BBVS Bankası A.Ş.'nin 05/10/2022 tarihli cevabi yazı uyarınca, kabahatli firmanın 26/06/2020 tarihli ve 20341200EX174273 sayılı Gümrük Beyannamesi ile yapmış olduğu ihracata dair 46.162,00 EURO tutarındaki bedeli 09/09/2020 tarihinde 42.265,00 EURO ve 21/09/2020 tarihinde 3.897,00 EURO olmak üzere tamamının yurda getirildiğinin ve 14/01/2021 tarihi itibarıyla açık ihracat hesabının kapatıldığının bildirilmesi karşısında, anılan bankadan kayıtların getirilmesi ve söz konusu bedellerin yaptırıma konu ihracat beyannamesine ilişkin bedeller olup olmadığı tespit edilip, sonucuna göre kabahatlinin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. İstanbul Anadolu 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 30.10.2022 tarihli ve 2022/7757 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Hakimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2025 tarihinde karar verildi.