Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/17158 E. 2026/1243 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1798 E., 2021/2850 K. ŞİKÂYETÇİ : Tarım ve Orman Bakanlığı SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na ve 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak, sanık hakkında kaçakçılık suçundan beraat, kabahat eyleminden idari yaptırım kararı verilmesine yer olmadığı, eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesi vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

I.Tarım ve Orman Bakanlığı Vekilinin 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Suç tarihine göre, sanığa atılı 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan zarar görenin ... İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

II.Katılan ... İdaresi Vekilinin 5607 Sayılı Kanun’a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne ve Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı Vekilinin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun (5326 sayılı Kanun) 27/7. maddesinde yer alan “Kovuşturma konusu fiilin suç değil de kabahat oluşturduğu gerekçesiyle idarî yaptırım kararı verilmesi halinde; fiilin suç oluşturmaması nedeniyle verilen beraat kararına karşı kanun yoluna gidildiği takdirde, idarî yaptırım kararına karşı itiraz da bu kanun yolu merciinde incelenir.” düzenlemesi karşısında; yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 260. maddesi gereği 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçundan zarar görme olasılığına göre sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz/itiraz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A.HUKUKÎ SÜREÇ a.İlk derece Çeşme 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2020 tarihli kararı ile sanığın atılı kaçakçılık suçundan mahkûmiyetine ve eşya müsaderesine karar verilmiştir.

b.İstinaf Anılan kararın sanık müdafi tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin 14.12.2021 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak, sanığın üzerine atılı kaçakçılık eyleminin suç tarihinde kanunda suç olarak tanımlanmaması nedeniyle beraatine ve kabahat eylemi nedeniyle 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8/5-o maddesinde düzenlenen kabahat eylemi nedeniyle, zamanaşımı süresinin tamamlanması ve arama işleminin hukuka aykırı bulunması nedenleri ile idari para cezası verilmesine yer olmadığına, dava konusu eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine, karar verilmiştir. B.TEMYİZ a.Temyiz Sebepleri 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; suça konu eşyanın hukuka uygun ele geçirildiğine, atılı suçtan sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine, bu nedenlerle hükmün bozulması istemine ilişkindir.

2.Şikayetçi vekilinin temyiz isteği; suçun unsurları oluştuğundan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, bu nedenlerle hükmün bozulması istemine ilişkindir.

b.Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekili ile şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. C.KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin kararında, katılan ... İdaresi vekili ile şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çeşme 1. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.