Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/16685 E. 2026/7245 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/299 E., 2023/403 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanık hakkında temel ceza belirlendikten sonra, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken cezanın 5 ay hapis ve 1 gün adlî para cezası yerine 5 ay hapis olarak belirlenmesi sureti ile eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

1. Sanığın kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödemesi nedeniyle soruşturma aşamasında ihtar yapılmamış olduğu gözetilerek cezasında 1/2 oranında indirim yapılırken uygulama maddesinin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2-a bendi yerine aynı Kanun'un 5/2-b bendinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

2. Sanık hakkında netice ceza olarak 5 ay hapis cezasına hükmedilmesine rağmen, 5237 sayılı Kanun'un 51/1. maddesi uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezasının ertelenmesine karar verildiğinin belirtilmesi,

3.Suça konu kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği; hükmün (5) numaralı bendinde yer alan "5607 sayılı yasanın 5/2-b" ifadesinin çıkartılarak yerine "5607 sayılı Kanun'un 5/2-a" ifadesinin eklenmesi, hükmün (8) numaralı bendinde yer alan" 6 ay 20 gün hapis cezasının" ifadesinin çıkartılarak yerine "5 ay hapis cezasının" ifadesinin eklenmesi ve hükmün kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin (10) numaralı bendininde yer alan "Karar kesinleştiğinde suçtan ele geçirilen ve imha edilmeyen kaçak sigaraların" ibaresinin çıkartılarak yerine "Suça konu kaçak sigaraların tamamının" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.06.2026 tarihinde karar verildi.