Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/16406 E. 2024/11456 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/7 E., 2022/734 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Beraat, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık ...'ın 19.07.2022 havale tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden vazgeçtiği görülerek yapılan incelemede; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, 1.Sanık ... adına hükmü temyiz eden Av. ....'ın dosyada karar tarihinde geçerli vekaletnamesinin bulunmadığı, duruşmalara sanıkla birlikte katılmadığı, kaldı ki beraat hükmünü temyizde hukuki yararın da bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2.Katılan ... İdaresi vekilinin ise bozma üzerine kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. GEREKÇE A. Sanık ... Müdafiin Temyizi Yönünden Sanık ... adına hükmü temyiz eden Av.....'ın dosyada karar tarihinde geçerli vekaletnamesinin bulunmadığı, duruşmalara sanıkla birlikte katılmadığı, kaldı ki beraat hükmünü temyizde hukuki yararın da bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden Müsaderesi talep edilen eşya hakkında mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. Sanıkların yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, 13.12.2013 tarihli mahkûmiyet kararından itibaren 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin hüküm tarihi itibarıyla dolduğu gözetilerek düşme kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur. II. KARAR A. Sanık ... Müdafiin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle, sanık ... adına hükmü temyiz eden Av....'ın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, suçta kullanılan .... plakalı nakil aracının trafik sicili üzerindeki şerh kaldırılmak suretiyle sahibine İADESİNE, 11.12.2024 tarihinde karar verildi.