Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/15717 E. 2023/10607 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/35 E., 2016/56 K. SUÇ : 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Gaziantep 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2016 tarihli ve 2014/35 Esas, 2016/56 Karar sayılı kararı ile sanığın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na (1163 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 1163 sayılı Kanun'un Ek 2 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca neticeten 25 gün hapis cezasından çevrilen 500,00 TL adlî para cezası ve 25 gün karşılığı 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2.Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 26.12.2022 tarihli ve 2021/20884 Esas, 2022/19175 Karar sayılı kararı ile 1163 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan açılan davanın niteliğine göre yargılamaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunan ... adına usulüne uygun karar tebliği yapılması ve temyiz dilekçesi verildiği takdirde ek tebliğname düzenlenerek Dairemize gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdiine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiin temyiz istemi, sanığın toplantının yapılması gereken zaman zarfında cezaevinde olduğuna, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Gaziantep İl Bilim Sanayi ve Teknoloji Müdürlüğü'nün ilgili yazısı ile S.S 87 Nolu ... Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifinin 2011 hesap yılına ilişkin olağan genel kurulunu toplantıya çağırmadıklarından bahisle kooperatif yönetim kurulu üyeleri hakkında suç duyurusunda bulunulmuştur. 2.Kooperatife ait toplantı tutanakları dosya arasına alınmış olup, sanığın 29.06.2009 tarihli toplantıda 4 yıllığına yönetim kurulu üyeliğine seçildiği görülmüştür. 3.Sanık aşamalardaki savunmalarında, o dönemde tutuklu olduğunu, vekâletname verecek imkânının olmadığını beyan etmiştir. 4.UYAP üzerinden yapılan incelemede, sanığın Gaziantep E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'na 09.12.2011 tarihinde giriş yaptığı, 30.01.2012 tarihinde ise çıkış yaptığı, bir sonraki ceza evine giriş tarihinin ise 05.07.2014 olduğu görülmüştür. 5.Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 26.12.2022 tarihli ve 2021/20884 Esas, 2022/19175 Karar sayılı tevdii kararının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür. IV. GEREKÇE Olay ve Olgular bölümünde açıklanan olayın oluş şekline ve tüm dosya kapsamına göre, sanık müdafiin aşağıda belirtilen hususlar dışında yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak; 1.02.12.2016 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12 inci maddesi ile Türk Ceza Kanunu'nun 75 inci maddesinde yapılan değişiklik sonucu 1163 sayılı Kanun'un Ek 2 inci maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen suçun önödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, 2.7188 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası ile; sadece adlî para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda "basit yargılama usulü"nün uygulanması mümkün hale getirilmiş, aynı Kanunla Ceza Muhakemeleri Kanunu'na eklenen geçici 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde ise; 01.01.2020 tarihi itibarıyla "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş..." dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulünün uygulanmayacağı düzenlenmiş ise de, Anayasa Mahkemesi'nin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas 2021/4 Karar sayılı ve 25.06.2020 tarihli, 2020/16 Esas, 2020/33 Karar sayılı kararları ile yukarıda anılan geçici 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibarelerinin, aynı bentte yer alan "Basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmesi karşısında, mahkemece sanık lehine sonuç doğurabilecek nitelikteki "basit yargılama usulünün" uygulanma şartları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi mecburiyeti, 3.Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "01.07.2012" yerine "30.06.2012" olarak hatalı yazılması nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2016 tarihli ve 2014/35 Esas, 2016/56 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2023 tarihinde karar verildi.