Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/15456 E. 2026/4176 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/4668 E., 2022/1874 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Çayıralan Asliye Ceza Mahkemesinin 08.04.2019 tarihli ve 2018/120 Esas, 2019/39 Karar sayılı kararı ile sanığın 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 91/1, 91/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52,53, 62. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis ve 400 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu orman emvalinin müsaderesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2019/4668 Esas, 2022/1874 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın istinaf başvuruları üzerine İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılarak, sanığın 6831 sayılı Kanun'un 91/1, 91/4, 5237 sayılı Kanun'un 51,52, 62. maddeleri uyarınca erteli 13... gün hapis ve 6600 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suç konusu orman emvalinin müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanığın zararı gidermediğine ve yeniden suç işlemeyeceği konusunda mahkemede takdir oluşmaması gerektiğine, hapis cezasının ertelenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, ceza kararı verilmemesinin caydırıcılık unsurunu zedeleyeceğine ve ertelemenin kaldırılması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çayıralan Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde karar verildi.