Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/15446 E. 2026/6259 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/228 E., 2022/2008 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanığın mahkûmiyeti, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İlk Derece Mahkemesi tarafından sanık hakkında, atılı suçu işlediği kanaatine varıldığından bahisle 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5, 3/ 10... /22. maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.

B. İstinaf Aşaması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşmalı yapılan yargılamada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık hakkında İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak 5607 sayılı Kanun'un 3/5, 3/ 10... /22. maddeleri gereğince mahkûmiyet hükmü verildiği anlaşılmıştır.

II.TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanığa verilen hapis cezasının erteleme koşullarının oluşmadığına, erteleme gerekçelerinin kararda yer almadığına, kararın usul ve kanuna aykırı olup bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Rize-Trabzon Karayolu'nun ... Mevkii'nde, önleme araması kararına istinaden gerçekleşen yol kontrol uygulaması sırasında, Trabzon istikametine gitmekte olan ... plakalı ... Firmasına ait yolcu otobüsünde yolcu olarak bulunan sanığa ait çanta ve valizlerde yapılan aramada, 70 karton kaçak sigara ve 118 şişe kaçak içki ele geçirilmesi ve sanığın aşamalardaki savunmasında kaçak eşyayı aynı araçla yola çıkmadan önce Gürcistan'dan aldığını, Ordu'ya satmaya götürdüğünü belirtmesi karşısında; kaçağa konu eşyanın, ... kapısından yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasında veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması halinde eylemin, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/1. maddesinin (1). fıkrası kapsamında kalacağı gözetilerek; sanığın suç tarihi itibarıyla yurda giriş-çıkış kayıtları ilgili makamlardan celp edildikten sonra neticesine göre hukuki değerlendirme yapılarak, sanığın ... kapısından yurda giriş yaptıktan hemen sonra yakalandığının tespiti halinde hakkında, 5607 sayılı Kanun'un 3/1. maddesinin (1). cümlesi uyarınca karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

2.Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas ve 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarihli, 2015/398 Esas ve 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 05.04.2018, iddianame düzenleme tarihinin 25.07.2018 olduğu,Ulusal Yargı Ağı Bilişim sisteminden yapılan kontrolde, uyarlama yargılaması sonrası itiraz edilmeden kesinleşen Pazar (Rize) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/790 Esas, 2021/385 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 22.05.2018, iddianame düzenleme tarihinin ise 20.09.2018 olduğu,

Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihlerine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların

incelenmesi, kesinleşen dosya aslının ya da onaylı örneğinin dosya arasına alınması, eylemlerin 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi kapsamında kaldığının kabul edilmesi halinde kesinleşen karar yönünden mahsubun düşünülmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,

3.Ele geçen ve müsaderesi talep edilen tüm kaçak eşya hakkında 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsadere kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III.KARAR "Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.

...