Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/1528 E. 2023/11185 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/789 E., 2022/3033 K. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Akyazı Sulh Ceza Mahkemesinin, 03.01.2012 tarihli ve 2011/301 Esas, 2012/6 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 93 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 2.Sanığın denetim süresi içinde kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine Akyazı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.06.2020 tarihli ve 2019/1444 Esas, 2020/379 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına karar verilmiştir. 3.Anılan kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.02.2021 tarihli ve 2020/2693 Esas, 2021/482 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulünün değerlendirilmesi ve ek savunma hakkı verilmeden müsadere kararı verilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 4.Akyazı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.07.2021 tarihli ve 2021/326 Esas, 2021/612 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanarak 6831 sayılı Kanun'un 93 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve suça konu yerdeki ağaçların müsaderesine karar verilmiştir. 5.Anılan karara katılan vekilinin itirazı üzerine Akyazı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.11.2021 tarihli ve 2021/584 Esas, 2021/864 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve suça konu yerdeki ağaçların ve sair yapının müsaderesine karar verilmiştir. 6.Anılan kararın sanık ve katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/789 Esas, 2022/3033 Karar sayılı kararı ile Akyazı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.11.2021 tarihli ve 2021/584 Esas, 2021/864 Karar sayılı kararı kaldırılarak sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve suça konu yerdeki meyve fidanlarının müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; suça konu yere ilişkin daha önce yargılama yapıldığına, suça konu yeri 1994 yılından beri ev yapmak suretiyle kullandığına, evin ormanda kaldığını bilmediğine, aynı yerle ilgili davanın reddi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde orman alanına meyve fidanları dikildiği tespit edilmiştir. 2.Sanık savunmalarında devletin verdiği cezaya razı olduğuna ancak bu alanın kendi arazisi olduğuna, 10 yıllık sürede itiraz edemediğine ilişkindir. 3.Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda suça konu yerde orman kadastrosunun kesinleştiği tespit edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen suç tutanağı, sanık savunmaları, orman bilirkişi raporunda suça konu yerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığının tespiti ve tüm dosya içeriği karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca yapılan indirimin katılan vekilinin itirazı üzerine uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/789 Esas, 2022/3033 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Akyazı 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,14.12.2023 tarihinde karar verildi.