Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/14562 E. 2026/1601 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/441 E., 2022/511 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak sanıkların beraati ve kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A.İlk Derece Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.11.2021 tarihli ve 2019/644 Esas, 2021/540 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5 ve 3/22 maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52, 51... sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddeleri uyarınca sanıkların erteli 10 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

B.İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 07.03.2022 tarihli ve 2022/441 Esas, 2022/511

Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanıkların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine ve 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; aramanın hukuka aykırı olduğundan bahisle sanıklar hakkında beraat kararı verilmiş ise de, yapılan aramada suç şüphesinin oluştuğuna ve kuvvetli bir şekilde ortaya çıktığına, sanıkların eşyayı rızası ile teslim ettiğine, sanıkların ifadelerinde kaçak ürünlerin ticaretini yaptığını ve geçimini bu yolla temin ettiğini beyan ederek suçu ikrar ettikleri de dikkate alınarak sanıklar hakkında sübut bulan suç sebebiyle mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, açıklanan ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıklar ... ve ...’nin 06.04.2019 günün saat 18:15 sıralarında ... mahallesi 10006/1 sokak .... adresinde vatandaşlara zorla bir şeyler satmaya çalıştıklarına dair yapılan ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk görevlilerini gören sanıkların 34... plaka sayılı araca binerek olay yerinden kaçmaya çalıştıkları sırada kolluk görevlilerince yakalanarak, üzerlerinde ve bahse konu arabada yapılan aramada, faturaları ibraz edilemeyen toplamda 19 çeşit marka olmak üzere 58 adet parfüm ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan değerlendirmeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, mevcut olayda herhangi bir adli arama kararı olmadan yapılan arama niteliğindeki işlemin usulüne uygun olmadığı, ayrıca arama işlemi icrasına hakim ya da Cumhuriyet savcısının katılmadığı, bu nedenlerle arama işleminin de usulsüz olduğu ve elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğundan hükme esas alınamayacağı, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyaların yasak delil niteliğinde olduğu, bu eşyaların kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı, yargılamada sanıklar aleyhine kullanılamayacağı ve elde edilen deliller de değerlendirme dışı tutulduğunda sanıkların cezalandırılmasına yeterli başkaca delil bulunmadığı anlaşıldığından, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağına dair gerekçesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin kararında, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.