Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/14509 E. 2023/10864 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/1658 E., 2023/198 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet SUÇ TARİHLERİ : 28.10.2011, 21.12.2011 HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Asıl Dava Yönünden; 1.Sanık hakkında 21.12.2011 tarihli eylemi yönünden, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması için açılan kamu davasında Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.02.2013 tarihli ve 2012/5 Esas, 2013/128 Karar sayılı kararı ile sanığın ek savunma hakkı tanınmak suretiyle 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci, 52 nci, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ... hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine karar verilmiştir. 2. İşbu kararın sanık ... Gümrük İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 19.11.2015 tarihli ve 2014/21748 Esas, 2015/22026 Karar sayılı kararı ile; Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmaması nedeniyle reddine, sanığın temyizi üzerine yapılan incelemede ise sanığın benzer mahiyette dava dosyalarının bulunması nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3.Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli ve 2015/1042 Esas, 2016/275 Karar sayılı kararı ile sanığın 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü, 62 nci, 52 nci, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ... hapis cezası ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve eşya müsaderesine karar verilmiştir. 4.İşbu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 16.12.2020 tarihli ve 2018/10058 Esas, 2020/18901 Karar sayılı kararı ile "...Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18-son maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22 ve 5/2. maddelerinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 5.Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2021 tarihli ve 2021/938 Esas, 2021/1377 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve eşya müsaderesine karar verilmiştir. 6.İşbu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2022/5833 Esas, 2022/12668 Karar sayılı kararı ile "Sanığın suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değeri olan 117,83 TL'nin iki katı tutarı olan 235,66 TL ve kamu zararı olan 98,63 TL'nin toplamı 334,29 TL'yi 03/09/2021 tarihinde kovuşturma evresinde ödemesine, dekont ibraz etmesine ve bu hususta 05/11/2021 tarihinde yapılan duruşmada beyanda bulunmasına rağmen gerekçeli kararın 6 nolu hüküm fıkrasında sanığın söz konusu tutarı ödemediğinden bahisle 5607 sayılı Kanunun 5/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek fazla ceza tayin edilmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 7.Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2023 tarihli ve 2022/1658 Esas, 2023/198 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası ve 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca neticeten 6 ... 7 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. B. Birleşen Dava Yönünden; 1.Sanık hakkında 28.10.2011 tarihli eylemi yönünden, 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü, 54 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması talebi ile açılan kamu davasında Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2013 tarihli ve 2012/8 Esas, 2013/171 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci, 52 nci, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ... hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine karar verilmiştir. 2.İşbu kararın sanık ... Gümrük İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 19.11.2015 tarihli ve 2014/769 Esas, 2015/22024 Karar sayılı kararı ile; Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmaması nedeniyle reddine, sanığın temyizi üzerine yapılan incelemede ise sanığın benzer mahiyette dava dosyalarının bulunması nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3.Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2015/1047 Esas, 2015/1021 Karar sayılı kararı ile aynı Mahkemenin 2015/1042 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamanın 2015/1042 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir. II.TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri; söz konusu kararda mükerrirlik durumu değerlendirilmediğinden hükmün bozulmasına, aksi halde zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi talebine ilişkindir. III.OLAY VE OLGULAR 1.Asıl davaya ilişkin 21.12.2011 tarihli olay tutanağına göre, ihbar üzerine sanığın açıkta bulunan tezgahta kaçak sigara satarken yakalandığı ve 11 paket kaçak sigara ele geçirildiği, birleşen dava dosyasına ilişkin 28.10.2011 tarihli olay tutanağına göre, ihbar üzerine sanığın açıkta bulunan tezgahta kaçak sigara satarken yakalandığı ve 13 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık savunmalarında, suça konu sigaraları içmek amacıyla satın aldığını beyan ederek suçlamaları kabul etmemiştir. 3.Tutanak tanıkları mahkeme huzurunda, sanığın kaçak sigara satışı yaptığını içeren tutanak içeriklerini doğrulamışlardır. 4.Sanığa soruşturma aşamalarında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratları yapılmadığı, mahkeme tarafından etkin pişmanlık kapsamında ödeme yapan sanığın cezasında 1/2 oranda indirim uygulandığı, her iki eylemin zincirleme suç kapsamında kaldığı ve suça konu eşyaların suç tarihlerinde gümrüklenmiş değerlerinin Dairemiz yerleşik içtihatları doğrultusunda pek hafif değerde kabul edildiği saptanmıştır. IV. GEREKÇE 1.Yakalama ve muhafaza altına alma tutanakları, sanık savunması, tutanak tanıklarının beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın suça konu gümrük kaçağı sigaraları ticarî amaçla bulundurduğunun kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2023 tarihli ve 2022/1658 Esas, 2023/198 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, fazladan alınan 98,63 TL gümrük vergisinin talebi halinde sanığa iadesine, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.12.2023 tarihinde karar verildi.