Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/14508 E. 2026/5239 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1174 E., 2022/677 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanık hakkında beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2021 tarihli ve 2020/308 Esas, 2021/78 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/1, 3/10., 3/22. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 50. ve 62. maddeleri uyarınca hapisten çevrili 6.000,00 TL adlî para cezası ve doğrudan verilen 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, müsadereye karar verilmiştir.

B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 18.03.2022 tarihli ve 2021/1174 Esas, 2022/677 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanıktan ele geçen eşyaların farklı tür ve miktarda olması nedeniyle beraat kararı verilmesinin yerinde olmadığına ilişkindir.

2.Sanık müdafiin temyiz sebebi; beraat eden müvekkil lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Olay tarihinde, KKTC'den gelen çantacı olarak tabir edilen şahısların yanlarında yasal olarak getirdikleri ürünleri gemideki şahıslara dağıttığı ve ... çıkış işlemlerinden sonra toplayarak sattıkları şeklinde gelen bilgiler üzerine, gemiden inen sanığın yanına başka bir kişinin gelerek poşet verdiğinin görüldüğü, sanığın akabinde bindiği yolcu otobüsünde Silifke Sulh Ceza Hâkimliğinin 2019/3431 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden gerçekleştirilen aramada, sanığın bavulunda 4 adet üzerinde ... ibaresi bulunan 100 cl rakı, üzerinde ... ibaresi bulunan her biri 50 gr gelen toplamda 30 adet tütün, ... ibaresi bulunan her pakette 20 adet bulanan 29 paket puro, her paketinde 20 adet bulunan 30 adet ... marka elektronik sigara tütünü, üzerinde ... ibaresi bulunan her biri 230 gr gelen 6 adet cinsel içerikli macun ele geçtiği, sanıktan ele geçen kaçak eşyaların bir bütün olarak ticari miktar ve mahiyette olduğu, sanığın suça konu eşyayı ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile atılı suçtan cezalandırılması yerine dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile savunmasına itibar edilerek beraatine karar verilmesi, Kabule göre de; 2.Kendisini vekil ile temsil ettiren sanık hakkında beraat kararı verilmesine rağmen lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin ve sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 18.03.2022 tarihli ve 2021/1174 Esas, 2022/677 Karar sayılı kararı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.