Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/14301 E. 2023/11529 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1834 E., 2023/336 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak sanığın beraatine, kaçak eşyanın müsaderesine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun düzeltilerek esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Aliağa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2022 tarihli ve 2021/348 Esas, 2022/53 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onikinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ... hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. 2.... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2022/1834 Esas, 2023/336 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılarak, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince sanığın beraatine, suça konu kaçak akaryakıtın soruşturma aşamasında tasfiye edilmesine karar verilmesi karşısında, tasfiye işlemi gerçekleşmiş ise tasfiye bedelinin Hazineye irad kaydına, gerçekleşmemiş ise 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, yapılan arama işlemi ve elde edilen delillerin hukuka uygun olduğuna, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 20.05.2015 günü saat 10.20 sıralarında Aliağa Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Bölge Amirliğine giderek ihbarda bulunmak istediğini söyleyen ve kimlik bilgileri gizli tutulan kişinin, Aliağa gemi söküm bölgesinde faaliyet gösteren firmalardan biri olan ... Gemi Söküm Pazarlama ve Ticaret Ltd. Şirketi ünvanlı firmanın, gemi söküm sahasında denize giderken deniz kenarında sağ tarafta açık mavi bir tank içerisinde, Habaş hava tanklarının bulunduğu ve sarı bakırlarının ayıklandığı yerde 7-8 tonluk tankın olduğunu, Habaş tanklarının karşısında vinçlerin tamir edildiği yerin yan tarafında ... eski bir tankın ve bu tankların içerisinde sökülen gemilerden çıkarılan mazot bulunduğunu, ... Gemi Söküm Pazarlama ve Ticaret Ltd. Şirketi ile ihbarda isimlerini söylemiş olduğu diğer firmaların, yerlerini söylemiş olduğu tanklarda bulunan mazotu Gemi Söküm Derneği geri dönüşüm tesislerine teslim etmeleri gerekirken bunları teslim etmeyip sahaya hurda almak için gelen kamyonlara kaçak akaryakıt olarak sattıklarını veya söküm sahaları içerisinde bulunan iş makinelerinde kullandıklarını beyan etmesi üzerine, Aliağa Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Bölge Amirliğine personelince ihbarla ilgili gerekli araştırmanın yapıldığı ve ihbarda belirtilen ... Gemi Söküm firmasının Aliağa Gemi Söküm Bölgesi 22 nolu parselde faaliyet gösterdiğinin tespit edilmesinden sonra dışarıdan yapılan gözlemde, gemi söküm işlemlerinin devam ettiğinin, saha içerisinde iş makinelerinin ve firmaya ait araçların çalışmakta olduğunun, saha içerisinde çeşitli ebatlarda tankların mevcut olduğunun tespit edilerek buna ilişkin 20.05.2015 tarihli araştırma tutanağının düzenlenmesinden sonra, Aliağa Gemi Söküm Bölgesi 22 nolu parselde faaliyet gösteren ... Gemi Söküm Pazarlama ve Ticaret Ltd. Şirketine ait iş sahası ve eklentilerinde kaçak akaryakıt bulunma ihtimaline binaen Aliağa Cumhuriyet Başsavcılığından, 20.05.2015 tarihinde gündüzleyin bir defaya mahsus olmak üzere arama yapılması ve suç unsuruna rastlanılması halinde elkonulması amacıyla talepte bulunulduğu, Aliağa Cumhuriyet savcısının gecikmesinde sakınca bulunan hâl nedeniyle ... Gemi Söküm Pazarlama ve Ticaret Ltd. Şirketinin faaliyet göstermekte olduğu Aliağa Gemi Söküm Bölgesi 22 nolu parselde bir kereye mahsus olmak üzere kaçak akaryakıt ve suç eşyasının aranmasına ilişkin olarak vermiş olduğu 20.05.2015 tarihli yazılı arama ve elkoyma emrine istinaden, Aliağa Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Bölge Amirliği görevlileri ile ... Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü gemi arama ekibindeki görevlilerin arama işlemini gerçekleştirmek üzere 20.05.2015 günü saat: 14.00 sıralarında ... Gemi Söküm Pazarlama ve Ticaret Ltd. Şirketinin faaliyet gösterdiği Aliağa Gemi Söküm Bölgesi 22 nolu parsele giderek şantiye sorumlusu olarak görev yapan Hüseyin Esen'e gerekli bilgiyi verdikleri, ... Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğünde kullanılmakta olan marker ölçüm cihazlarının yenilenmesi amacıyla TÜBİTAK'a gönderilmesi nedeniyle Ayvalık Sahil Güvenlik Komutanlığından talep edilen marker ölçüm cihazının ... Sahil Güvenlik Bölge Komutanlığı İstihbarat Şubesi görevlileri ve Ayvalık Sahil Güvenlik TCSG-80 Komutanlığı ekiplerince arama yapılacak adrese getirilmesinden sonra yapılan aramada, firmanın söküm sahasındaki oksijen gaz tanklarının bulunduğu alanın yan tarafında bulunan ve söküm yapılan gemiden çıkartıldığı tahmin edilen makine dairesi tankı içerisinde akaryakıt olduğu düşünülen eşya olduğunun ve tankın dış kısmında bir adet pompa düzeneğinin bulunduğunun, pompa düzenek hortumunun ise makine dairesi tankının üst kısmında bulunan havalandırma boşluğunun içerisinden tankın içerisine sarkıtılmış durumda olduğunun tespit edildiği, söz konusu makine dairesi tankında bulunan ürünün bir kısmının pompa marifetiyle dışarıya aktarılarak alınan numunenin marker ölçüm cihazı ile yapılan marker ölçümünün ''geçersiz'' sonuç vermesi üzerine söz konusu tanktan analize gönderilmek üzere numune alındığı, firmaya ait söküm sahasındaki oksijen gaz tanklarının olduğu alanın yan tarafında bulunan başka bir tankta da akaryakıt olduğu düşünülen eşya tespit edilerek şantiye sorumlusu olan Hüseyin Esen'den, tankta bulunan eşyanın motorin olduğu ve bu motorinin 21.04.2015 tarihinde A 213979 nolu fatura ile Aliağa Total Petrol'den alındığı bilgisinin edinildiği, marker ölçüm cihazı ile yapılan marker ölçümü neticesinde ''geçerli'' sonuç alındığı, gemi söküm sahasında bulunan Liebher 280 marka vincin yakıt deposundan alınan numunenin yapılan marker ölçümü neticesinde ''geçerli'' sonuç alındığı, firma söküm sahasında bulunan Samsung marka polip ahtapot iş makinesinin yakıt deposundan alınan numunenin yapılan marker ölçümü neticesinde "geçersiz" sonuç alındığı, Samsung marka SE 210W-2 model polip ahtapot iş makinesinin yakıt deposundan bidonlara yakıt aktarıldığının tespit edildiği, sahada bulunan Hyundai marka 210W-9 model iş makinesinin yakıt deposundan alınan numunenin yapılan marker ölçümü neticesinde ''geçersiz'' sonuç alındığının ve her iki iş makinesinin deposunda bulunan akaryakıttan usulüne uygun olarak numune alındığı, firmanın söküm sahasında bulunan ve söküm işlemleri tamamlanmamış olan Ocean Concord isimli platformun ayaklarında gemi arama ekibince yapılan aramada, platformun sağ ayağında bulunan ve görevlilerce numaralandırılmış olan 10. ve 12. menhollere bağlı tanklarda akaryakıt bulunduğunun tespit edildiği, ayrıca 12. menhol deliğinin bağlı olduğu tank içerisine dalgıç pompa düzeneği kurulduğunun ve bu pompa vasıtasıyla tanktan akaryakıt çekimine hazır hale getirildiğinin tespit edildiği, Ocean Concord isimli platformda yapılan aramalarda geminin sağ ayağındaki 10. ve 12. menhollere bağlı tanklarındaki akaryakıtın gemi sörveyi Tufan Cabadak tarafından yapılan ölçümlü çalışmaları sonucunda, her iki tankta da geminin bulunduğu durum itibarıyla 2.72 m seviyesinde yakıt bulunduğunun, ancak söz konusu geminin kalibrasyon cetvelinin bulunmaması nedeniyle net miktarının belirlenemeyeceğinin belirtilmesi üzerine Aliağa Cumhuriyet savcısına telefonla gerekli bilginin verildiği, Cumhuriyet savcısının, marker ölçüm sonuçları geçersiz olduğu tespit edilen akaryakıtlara elkonularak ... İl Defterdarlığına teslim edilmesi, platformda tespit edilen akaryakıtın bulunduğu tanklardan dışarı aktarılarak tam tespitinin yapılmasından sonra bu yakıta da elkonularak Defterdarlığa teslim edilmesi yönünde talimat vermesi üzerine 20.05.2015 günü saat 18.00 itibarıyla arama işlemine son verildiği, yapılan arama ve tahliye neticesinde makine dairesi tankında bulunan 21.250 kg akaryakıt ile Samsung marka polip ahtapot iş makinesinin yakıt deposunda bulunan 220 kg akaryakıt ve Hyundai marka 210W-9 model iş makinesinin deposunda bulunan 220 kg akaryakıt olmak üzere toplam 21.690 kg akaryakıta mahkemeden onama kararı alıncaya kadar geçici olarak elkonularak ... İl Defterdarlığına teslim edildiği, Ocean Concord isimli platformda yapılan aramada, geminin sağ ayağındaki 10. ve 12. menhollere bağlı tanklardaki akaryakıtın dışarıya aktarım işlemlerine ise, havanın kararması, mesai saatinin bitmiş olması ve aktarma işleminin uzun zaman alacak olması nedeniyle nöbetçi memur bırakılmak suretiyle 21.05.2015 günü saat: 00.50'de arama işlemine son verilerek buna ilişkin iş yeri arama, akaryakıt tespit, marker ölçüm ve tespit tutanağının düzenlendiği, 21.05.2015 günü mesai saatinde aynı iş yerine giden görevlilerin, Ocean Concord isimli platformun sağ ayağındaki 10. ve 12. menhollere bağlı tanklardaki akaryakıtın dışarıya aktarım işlemlerine başladıkları ve iki tanker içerisinde toplam 38.570 kg akaryakıt tahliyesini gerçekleştirdikleri, bu platformda bulunan akaryakıttan alınan numunenin yapılan marker ölçümü neticesinde ''geçersiz'' sonuç verdiği, Ocean Concord isimli platformda bulunan akaryakıt miktarının fazla olması ve tahliye işlemlerinin uzun zaman alacağının anlaşılması üzerine konu ile ilgili olarak Aliağa Cumhuriyet savcısına bilgi verildiği, Cumhuriyet savcısının 21.05.2015 günü saat 00.50'de son verilen arama işlemi sonucunda elkonulan 21.690 kg akaryakıt ile ilgili olarak Sulh Ceza Hakimliğinden elkoymanın onanması kararı talep edilmesi ve Ocean Concord isimli platformdan çıkan 38.570 kg akaryakıta ise elkonularak Sulh Ceza Hakimliğinden elkoymanın onanmasının talep edilmesi, Ocean Concord isimli platformdan yapılan tahliye işleminin kesilerek bu platformda bulunan ve henüz tahliyesi yapılmayan akaryakıt için ise ilgili mahkemeden elkoyma kararı talep edilmesi yönünde talimat vermesi üzerine, Ocean Concord isimli platformdan tahliye edilen 38.570 kg akaryakıta onama kararı alınıncaya kadar geçici olarak elkonularak ve yapılan tahliye işlemine 21.05.2015 günü saat 13.00'da son verilerek buna ilişkin akaryakıt tespit, marker ölçüm ve elkoyma tutanağının düzenlendiği, Ocean Concord isimli platformda kalan akaryakıtın tahliyesine 21.05.2015 günü saat 17.30 itibarıyla yeniden başlandığı ve yapılan tahliye işleminin 22.05.2015 günü saat 11.15 itibarıyla tamamlanarak son bulduğu, yapılan tahliye sırasında 9 tanker içerisinde bulunan ve marker ölçüm sonucu ''geçersiz'' çıkan toplam 158.580 kg akaryakıtın ele geçirilerek Aliağa Sulh Ceza Hakimliğinin 21.05.2015 tarih ve 2015/327 D.İş sayılı elkoyma kararına istinaden elkonulmasından ve bu akaryakıtın da ... İl Defterdarlığı görevlilerine teslim edilmesinden sonra 22.05.2015 günü saat 13.10'da arama işlemine son verilerek buna ilişkin akaryakıt tespit ve elkoyma tutanağının düzenlendiği, sanığın gemi sökümü yapılırken gemilerden çıkan sıvı atıkların tahliyesi ve atık yönetim merkezine teslimi ile sorumlu olduğu anlaşılmıştır. 2.Dosya kapsamında bulunan EGE-PAL raporunda; numunelerin teknik düzenlemede yer alan özelliklere aykırı, baz yağı ve solvent karışımı, ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu, akaryakıt olarak kullanılabileceği, kaçak akaryakıt sınıfına girdiği tespit edilmiştir. 3.Sanığın aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmediği belirlenmiştir. 4.Yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesince, sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunduğundan bahisle ... Gemi Söküm Pazarlama ve Ticaret Ltd. Şirketinin faaliyet göstermekte olduğu Aliağa Gemi Söküm Bölgesi 22 nolu parselde bir kereye mahsus olmak üzere 20.05.2015 tarihinde verilmiş yazılı bir arama emri bulunmasına rağmen, yazılı arama emrinde gecikmesinde sakınca bulunan halin gerekçesinin belirtilmemesi, ayrıca arama işlemine 21.05.2015 ve 22.05.2015 tarihlerinde de devam edilmesi hususu da dikkate alındığında, arama kararının savcılık tarafından verilemeyeceği, buna göre yapılan aramanın usul ve kanuna aykırı olduğu, sanığın da aşamalarda alınan savunmasında, suçlamayı kabul etmediğini beyan etmesi ve usulsüz arama sonucu kanuna aykırı olarak ele geçirilen kaçak akaryakıt dışında sanığın mahkûmiyetini gerektirecek başka bir delil de elde edilemediği gözetilerek, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmü kaldırılarak, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Sanık hakkında kurulan hükümde, Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunduğundan bahisle ... Gemi Söküm Pazarlama ve Ticaret Ltd. Şirketinin faaliyet göstermekte olduğu Aliağa Gemi Söküm Bölgesi 22 nolu parselde bir kereye mahsus olmak üzere 20.05.2015 tarihinde verilmiş yazılı bir arama emri bulunmasına rağmen, arama kararında gecikmesinde sakınca bulunan hâlin gerekçesinin belirtilmediği, dosya içerisinde bulunan arama tutanağının tarih ve saati incelendiğinde aramanın hafta içi mesai saatleri içerisinde yapılmış olması nedeniyle gecikmesinde sakınca bulunan hâl belirtilmeden arama kararının savcılık tarafından verilemeyeceği, ayrıca arama işlemine 21.05.2015 ve 22.05.2015 tarihlerinde de devam edilmesi hususu da dikkate alındığında, yapılan aramanın usul ve kanuna aykırı olduğu, sanığın aşamalarda alınan savunmalarında suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği, usulsüz arama sonucu kanuna aykırı olarak ele geçirilen kaçak akaryakıt dışında sanığın mahkûmiyetini gerektirecek başka bir delil de elde edilemediği gözetilerek, sanığın beraatine karar verilmesi usul ve kanuna uygun bulunduğundan, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, suça konu kaçak akaryakıt tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin Hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2022/1834 Esas, 2023/336 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hüküm fıkrasında yer alan suça konu kaçak akaryakıtın müsaderesine ilişkin (3) numaralı bendin hükümden çıkartılarak yerine "Suça konu kaçak akaryakıt tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin Hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine," ifadesinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Aliağa 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2023 tarihinde karar verildi. KISMİ KARŞI DÜŞÜNCE Sanık ... hakkında, 5607 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün, katılan İdare vekili tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluğun Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı “temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına” ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki; Bölge Adliye Mahkemelerince verilip temyiz edilen kararlarla ilgili temyiz incelemesi yapan Yargıtay Ceza Dairelerinin verebilecekleri kararlar 5271 sayılı CMK.nun 302 ve 303. maddelerinde gösterilmiştir. Kanunun 302. maddesinde “temyiz isteminin esastan reddi” ile “bozma”, 303. maddesinde ise “hukuka aykırılığın düzeltilmesi” verilebilecek kararlar olarak sayılmıştır. Bu iki maddede de “temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması” diye bir tabir kullanılmamıştır. Kaldı ki 5271 sayılı CMK.ndaki temyiz incelemesi mantığına da “onama” tabiri uygun değildir. CMK.nda kural olarak temyiz nedenleriyle bağlılık esastır. CMK.nun 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık halleri dışında, yine Kanunun 301. maddesi uyarınca Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlarda temyiz incelemesi yapabilecektir. Temyize tabi kararda, hukuka kesin aykırılık dışında temyiz başvurusunda belirtilmeyen aykırılıklar olsa bile bozmaya konu edilemeyeceğinden, Kanun Koyucu bilinçli olarak denetime tabi “kararın onanması” tabirine de yer vermemiştir. Bu anlatılanlar nedeniyle “TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ” yerine “TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASI” yönündeki sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 25.12.2023