Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/14167 E. 2025/11482 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/120 E., 2021/173 K. SUÇLAR : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî zamanaşımı nedeniyle düşme

Sanık ...'un temyiz istemi yönünden; usûlüne uygun olarak 07.05.2022 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 1 haftalık yasal süreden sonra 27.05.2022 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden; ele geçirilen kaçak sigaralar ve suç tarihi itibarıyla katılan vekilinin suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılmış ise de Mahkemenin 16.04.2015 tarihli kararı ile kaçak sigaralar nedeniyle 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8/4. maddesi gereğince kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz edilmeksizin kesinleştikleri, 01.02.2021 tarihli bozma ilâmında Gümrük İdaresinin temyiz isteminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun)

muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik olduğunun belirtildiğinin anlaşılması karşısında, katılan ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, suç tarihi ve ele geçen eşyanın kaçak çay olmasına göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I- Sanık ...'un Temyiz İstemi Yönünden; Sanığın yokluğunda verilip 07.05.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 27.05.2022 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II- Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; Ele geçirilen kaçak sigaralar ve suç tarihi itibarıyla katılan vekilinin suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılmış ise de Mahkemenin 16.04.2015 tarihli kararı ile kaçak sigaralar nedeniyle 4733 sayılı Kanun'un 8/4. maddesi gereğince kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz edilmeksizin kesinleştikleri, 01.02.2021 tarihli bozma ilâmında Gümrük İdaresinin temyiz isteminin 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleriyle sınırlı kabul edildiğinin anlaşılması karşısında, Mahkemece bozma sonrası kurulan 07.09.2021 tarihli hükümde kaçak sigaralar hakkında da hüküm kurulması ortada kesinleşmiş bir hüküm bulunması nedeniyle hukuken geçersiz olup, ... vekiline temyiz hakkı vermeyeceği anlaşılmakla, katılan kurum vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

III- Katılan ... İdaresi Vekilinin Suça Konu Çaylar Yönünden Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Sanıkların yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanığa atılı suçun işlendiği 30.12.2010 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8.

maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak çayların 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, suçta kullanılan nakil aracının trafik sicili üzerindeki şerh kaldırılmak suretiyle sahibine İADESİNE, 01.10.2025 tarihinde karar verildi.