Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/13470 E. 2024/5760 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI :2021/15 E., 2021/512 K. SUÇ :5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM :Mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebebi, hakkında beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tarihinde ilçe merkezinde elinde siyah poşetlerle gezerek esnaflara kaçak sigara dağıtan kişinin eşkâl bilgilerinin kolluk görevlilerine bildirilmesi üzerine, kolluk görevlilerinin eşkâle uyan sanığın elinde içinde sigara olduğu görülen siyah poşetlerle bir iş yerine girerken gördüğü, sanığın görevlileri fark edince elindeki poşetleri bırakarak kaçtığı, kimlik bilgilerinin fotoğrafı sayesinde tespit edildiği olayda sanığın elinde olduğu tespit edilen poşetlerde 43 karton kaçak sigara ele geçirilerek muhafaza altına alındığı belirlenmiştir. Sanık savunmalarında, atılı suçlamayı kabul etmemiştir.Bozma sonrası sanığa kendisine bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyemeyeceğini beyan ettiği tespit edilmiştir. Sanıktan ticari mahiyette kaçak sigara ele geçirilmiş olması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1.Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarihli, 2015/7-398 Esas, 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından; Temyiz incelemesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 09.11.2013, iddianame düzenleme tarihinin 16.03.2014 olduğu, Aynı gün incelenen Dairemizin 2021/8128 Esas sırasında kayıtlı olan Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/41 Esas, 2014/64 Karar sayılı dosyada suç tarihinin 03.02.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 15.02.2014 olduğu, Yapılan UYAP sorgulamasında, yine sanık hakkında Dairemizin 16.04.2024 tarihli 2024/3982 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verildiği ve yeni esasının tespit edilemediği anlaşılan Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/56 esas sayılı dosyasında suç tarihinin 09.02.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 13.02.2014 olduğu, Anılan dosyalarda sanığın eylemlerinin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, kesinleşen dosyanın da aslının veya onaylı bir örneğinin bu dosya arasına alınarak, sanığın bu eylemi bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiği dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, 2.Sanığın tekerrüre esas adlî sicil kaydının 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu anlaşılmış olup, 15.04.2020 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği gözetilerek sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamla ilgili öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak, neticesine göre söz konusu ilamın tekerrüre esas alınıp alınmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkrada sanık hakkında hem adli para cezası hem de hapis cezası verildiği, adli para cezası için anılan kanunun 58 inci maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanık hakkında anılan kanunun 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 4.Dava konusu gümrük kaçağı sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13/1. madddesi delâletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde müsadere ve tasfiyesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 23.05.2024 tarihinde karar verildi.