Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/13453 E. 2025/12475 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3 E., 2022/1716 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2017 tarihli kararı ile sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine ve kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmiş, anılan kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 04.03.2019 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanığın beraatine, sanığın idari para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, anılan kararın katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 15.12.2021 tarihli kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 14.09.2022 tarihli kararı ile sanığın beraatine, suça konu eşyalarla ilgili daha önce verilen idari yaptırım kararı ile mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin kararların kesinleştiğinden bahisle eşyalarla ilgili yeniden hüküm kurulmasına ve idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında verilen beraat kararının hukuka aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık hakkında atılı suçu işlediği sabit olmadığından, delil yetersizliği nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiği halde suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereğince beraat kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 14.09.2022 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 303/1-c maddesi uyarınca hükmün 1. fıkrasından "sanığa isnat olunan suçun yasal unsurları oluşmadığından sanığın CMK'nın 223/2-a" ibaresi çıkartılarak yerine "sanığın atılı suçu işlediği sabit olmadığından CMK'nın 223/2-e" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2025 tarihinde karar verildi.