Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/12485 E. 2026/2292 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/4066 E., 2022/3485 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanık hakkında beraat, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.09.2021 tarihli ve 2021/752 Esas, 2021/1523 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18. ve 3/23. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1 ve 51. maddeleri gereğince neticeten erteli 1 yıl hapis ile 1 gün karşılığı 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2021/4066 Esas, 2022/3485 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Ceza

Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e bendi gereği beraatine, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan vekilinin temyiz sebepleri; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraat kararı verildiğine ve bu kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, kaçakçılık suçundan verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak, sanıkta ele geçen 17 şişe alkollü içkinin miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırlarında kaldığı ve mahkûmiyete yeter başkaca delil bulunmadığı gözetilerek sanığın beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiş, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.