Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/3808 E. 2023/9462 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/742 E., 2021/300 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama A.Sanık Müdafiinin Duruşma Talebi Yönünden; Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebi yerinde görülmediğinden 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden; Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2015 tarihli ve 2014/474 Esas, 2015/346 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi gereği sonuç olarak 2 yıl 6 ... hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. 2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 09.06.2020 tarihli ve 2019/35161 Esas, 2020/5909 Karar sayılı ilâmıyla; "...5607 sayılı Kanun'da 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler çerçevesinde yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2021 tarihli ve 2020/742 Esas, 2021/300 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollaması ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, aynı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci, 52 nci, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca sanığın 6 ... 20 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, dava konusu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; duruşmalı inceleme yapılarak; somut gerekçe gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve seçenek yaptırımlara çevrilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve re'sen nedenler ile hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay günü pazar içerisinde sanık mukavva karton üzerinde 136 paket gümrük kaçağı sigarayı satarken yakalanmıştır. 2.Sanık atılı suçlamayı ikrar etmiştir. 3.Dosyada mevcut 06.11.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre; ele geçen sigaraları gümrük kaçağı olup 785,42 TL gümrüklenmiş değerinin bulunduğu bildirilmiş, bu değerin Dairemizin kabulüne göre pek hafif olduğu anlaşılmıştır. 4.Sanık bilirkişi raporunda bildirilen 785,42 TL gümrüklenmiş değerinin iki katını ödeyerek makbuzu dosyaya sunmuştur. 5.Sanığın adlî sicil kaydında bulunan Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/976 Esas ve 2012/3001 Karar sayılı kararının 13.02.2013 tarihinde kesinleştiği, İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığına ilişkin yazısı üzerine işbölümü nedeni ile anılan dosyanın Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesine devredildiği ve yapılan inceleme sonucu kesinleştirme yapılmadığı görülerek Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2021 tarihli ve 2011/244 Esas, 2012/319 Karar sayılı ek kararı ile zamanaşımından düşmesine karar verildiği ve istinaf edilmeden 01.02.2022 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. IV. GEREKÇE Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, bozma ilâmları ve tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1.Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar, 16.05.2017 tarihli ve 2015/398 Esas, 2017/272 Karar sayılı ilâmlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından; İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 01.11.2013, iddianame tarihinin 01.09.2014 olduğu, Sanık hakkında, İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/81 Esas sayılı derdest dosyasında suç tarihinin 08.11.2013, iddianame tarihinin 28.04.2014 olduğu gözetilerek, Sanığın bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur. 2.Sanığın adlî sicil kaydında bulunan kaçakçılık suçundan Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/976 Esas ve 2012/3001 Karar sayılı kararı ile verilen 5 ... hapis ve 500,00 TL adlî para cezasına ilişkin hükmün Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2021 tarihli ve 2011/244 Esas, 2012/319 Karar sayılı ek kararı ile zamanaşımından düşmesine karar verildiği, anılan kararın istinaf edilmeden 01.02.2022 tarihinde kesinleştiği gözetilerek sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve hapis cezasının ertelenmesi yönünden değerlendirme yapılması zorunluluğu gerekmektedir. Kabule göre ise; 3.7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyen sanığın cezasında 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2021 tarihli ve 2020/742 Esas, 2021/300 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2023 tarihinde karar verildi.