Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/17456 E. 2023/2337 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/144 E., 2021/530 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.01.2014 tarihli ve 2013/133 Esas, 2014/51 Karar sayılı kararı ile (kaçakçılık) suçundan beraatine, 5237 sayılı Türk Ceza Karunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesi uyarınca eşya müsaderesine karar verilmiştir. 2.Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.01.2014 tarihli ve 2013/133 Esas, 2014/51 sayılı kararının Gümrük İdaresi vekili ve Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 21.05.2015 tarihli ve 2015/11138 Esas ve 2015/15492 Karar sayılı ilâmıyla; Gümrük İdaresi vekilinin temyizinin reddine, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyizi yönünden ise sanık hakkındaki beraat kararı mahkûmiyete yönlendirilerek bozulmasına karar verilmiştir. 3.Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2015/396 Esas, 2015/747 sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 ... maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62, 52, 51, 53 ve 54 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ... hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine karar verilmiştir. 4.Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2015/396 Esas, 2015/747 sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 16.12.2020 tarihli ve 2018/9894 Esas ve 2020/18751 Karar sayılı ilâmıyla; "...7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 ... ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü ve 5 ... maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olduğu gözetilerek lehe değerlendirme yapılması..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.09.2021 tarihli ve 2021/144 Esas, 2021/530 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında (kaçakçılık) suçundan 5607 sayılı Kanunu'nun 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 62, 52, 51 ve 54 üncü maddeleri uyarınca 10 ... hapis cezası ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, eşya müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... vekilinin temyiz isteği; hapis cezasının alt sınıra yakın verilmesi, cezada indirim ve lehe olan tüm hükümlerin uygulanmasına, re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay günü şüphe üzerine durdurulan sanığın elindeki poşetten 244 paket kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçirilmiştir. 2.Sanık tüm aşamalarda suçlamayı inkar etmiş, içmek için aldığını savunmuştur. 3.24.04.2013 tarihli bilirkişi raporunda suça konu sigaraların kaçak ve bandrolsüz olduğu tespit edilmiştir. 4.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında, eşyanın gümrüklenmiş değerinin 1.878,97 TL olduğu belirlenmiş, bu değerin suç tarihi itibarıyla Dairemiz kabulüne göre pek hafif olduğu anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadığı, kovuşturma aşamasında yapılacak ihtaratın sanık lehine olarak değerlendirilmek suretiyle indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerektiği de göz önünde tutularak; bozma ilâmından sonra sanığa yapılan 07.09.2021 tarihli ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve hakkında ödemediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.09.2021 tarihli ve 2021/144 Esas, 2021/530 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.03.2023 tarihinde karar verildi.