Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/16888 E. 2023/10112 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/48 E., 2021/210 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Düşme, eşya müsaderesi, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.OLAY VE OLGULAR 1.Gürpınar Asyile Ceza Mahkemesinin 23.02.2010 tarihli ve 2009/301 Esas, 2010/117 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılmalarına ve kamu zararı giderilmediğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği, anılan kararın adı geçen sanıklar tarafından temyiz edilmediği, diğer sanıklar ..., ... ve ... açısından Dairemizin 12.12.2018 tarihli ve 2016/8593 Esas, 2018/14251 Karar sayılı bozma ilamı sonrası mahkemece temyize gelmeyen sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden de yargılama yapılmış ise de dosya kapsamına göre sanıklar tarafından kamu zararının giderilmediği ve sirayetin şartlarının gerçekleşmediği, bu sebeple bozma üzerine yargılamanın sadece 23.02.2010 tarihi hükmü temyiz eden sanıklar ..., ... ve ... yönünden yapılabileceği, sirayetten de söz edilemeyeceği anlaşılmıştır. 2.Her ne kadar mahkemece, Dairemizin 12.12.2018 tarihli bozma ilamı sonrası temyiz incelemesine konu 22.04.2021 tarihli karar ile kamu davasının zamanaşımından düşmesine karar verilmiş ise de söz konusu kararın sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden hukuki değerden yoksun olduğu belirlenmiştir. II. GEREKÇE Kamu zararını yatırmayan sanıklar ..., ... , ..., ... hükmün sirayeti üzerine verilen Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin 22.04.2021 tarihli ve 2019/48 Esas, 2021/210 Karar sayılı kararın adı geçen sanıklar yönünden hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek katılan ... İdaresi vekilinin sanıklar ..., ... ve ... hakkında hükmedilen zamanaşımından düşme kararını temyizi üzerine yapılan incelemede; Sanıklar ..., ... ve ...'ın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, dosya kapsamına göre suç tarihinin 17.01.2009 olduğu, bu tarihten sanıklar hakkında temyiz incelemesine konu hükmün kurulduğu 22.04.2021 tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine, dosya kapsamına göre gümrük kaçağı olduğu anlaşılan şekerin müsaderesine ve nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin 22.04.2021 tarihli ve 2019/48 Esas, 2021/210 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen dava konusu şekerin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası yerine birinci fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin 22.04.2021 tarihli ve 2019/48 Esas, 2021/210 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği; hükümde kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin fıkrada "54/1" ifadesinin "54/4" olarak değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle 21.11.2023 tarihinde karar verildi.