Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/1592 E. 2025/2503 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2020/179 E., 2021/168 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Suça sürüklenen çocuk hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Olayın oluş biçimi, suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1.Aynı gün incelenen Dairemizin 2024/84 Esasına kayıtlı Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.10.2023 tarihli ve 2023/638 Esas, 2023/1156 Karar sayılı kararında; 08.11.2014 tarihinde kolluk görevlileri ile Halk Sağlığı Görevlilerinin yapmış olduğu denetimler sırasında sanık Mehmet Akgönül'ün bulunduğu İlyasköy Mahallesi Gebi Caddesi üzeri No:240 no'lu iş yerinde Samsun 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 2014/1315 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan denetimde 58 paket kaçak sigara ele geçirilen olayda, ''... sanığın yolda arkadaşı ...'le karşılaştığını, kendisinin bir işi olması nedeniyle geçici olarak iş yerine bakmasını söylediğini, sanığın iş yerine giderek arkadaşı ...'i beklemeye başladığını, dükkanda hiç eşyanın olmadığını, arkadaşı gelmeden polislerin geldiğini, yapılan aramada suça konu kaçak sigaraların dükkanın içerisinde masanın çekmecesinde bulunduğunu ve bunların kaçak olduğunu bilmediğini söylediği, mahkemece tanık olarak dinlenen ...'in de sanığın beyanlarını doğrulayarak arama yapılan dükkanın ve kaçak sigaraların kendisine ait olduğunu beyan etmesi göz önüne alındığında, ... hakkında aynı olayla ilgili olarak dava açılıp açılmadığının araştırılmasına, eğer ... hakkında dava açılmadıysa suç duyurusunda bulunulmasına ve kamu davası açılması halinde de dosyaların birleştirilmesine takipsizlik kararı verildiyse, soruşturma dosyası örneğinin dosya kapsamına alınması...'' sebebiyle bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla, suç duyurusunun akıbeti araştırılarak dava açılmış olması halinde temyiz incelemesine konu iş bu dava dosyasıyla arasında hukuki ve fiili irtibat bulunacağından cihetle davaların birleştirilmesi hususunun değerlendirilmesi, dava açılmaması halinde ise, soruşturma evrakının onaylı bir örneğinin dosya içine alınarak delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi, 2. Dosya arasında bulunan kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasının 08.11.2014 tarihinde ele geçen 65 paket kaçak sigara için alındığı, ancak 64 paket kaçak sigara ele geçirilmesi karşısında, 64 paket kaçak sigara için KEMT varakası düzenlettirilerek ve 17.11.2014 tarihinde ele geçen 67 paket kaçak sigara için alınan KEMT varakası da göz önüne alınarak, hükümden önce 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve dava konusu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi halinde, soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca etkin pişmanlık ihtarında bulunulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, 3. Neticeten suça sürüklenen çocuğun hapis cezasından çevrili 5.000,00 TL ve doğrudan verilen 20,00 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği ve 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi gereği hapis cezasından çevrilen 5.000,00 TL adlî para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bendine 4.000,00 TL yazılmak suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 18.02.2025 tarihinde karar verildi.