Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/15218 E. 2023/2301 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi EK KARAR TARİHİ : 09.02.2022 EK KARAR SAYISI : 2020/1240 E., 2021/885 K. ŞİKÂYETÇİ : Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Temyiz talebinin reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2022 tarihli ve 2020/1240 Esas, 2021/885 Karar sayılı ek kararının; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.09.2014 tarihli ve 2014/164 Esas, 2014/360 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereği 2 yıl 6 ... hapis ve 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir. 2.İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.09.2014 tarihli ve 2014/164 Esas, 2014/360 Karar sayılı kararının katılan Gümrük İdaresi vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 10.11.2020 tarihli ve 2019/18696 Esas, 2020/14408 Karar sayılı ilâmıyla; "Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.06.2021 tarihli ve 2020/1240 Esas, 2021/885 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının yollamasıyla beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 51 ... maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği 10 ... hapis ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, suça konu kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir. 4.İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2022 tarihli ve 2020/1240 Esas, 2021/885 Karar sayılı ek kararı ile şikâyetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesi gereği reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Şikâyetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz talebi, katılma hakkının Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumuna ait olduğuna, kurum lehine vekâlet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III.GEREKÇE Suç tarihine ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan doğrudan zarar görmeyen şikâyetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı, kamu davasına katılmasına karar verilmesinin de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği, 1412 sayılı Kanun’un 305 ... maddesinin birinci fıkrası gereği asıl kararın re’sen temyize de tabi olmadığı, aynı Kanun’un 315 ... maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Temyiz isteği kanuni sürenin geçmesinden sonra yapılmış veya temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmişse veya temyiz edenin buna hakkı yoksa, hükmü temyiz olunan mahkeme bir karar ile temyiz dilekçesini reddeder.” şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteği yerinde görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2022 tarihli ve 2020/1240 Esas, 2021/885 Karar sayılı ek kararında şikâyetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden ek kararın, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2022 tarihinde karar verildi.