Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/15084 E. 2023/3253 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/628 E., 2022/47 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEMYİZ EDENLER : Sanık, katılan vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.HUKUKÎ SÜREÇ 1.Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.01.2014 tarihli ve 2013/270 Esas, 2014/28 Karar sayılı kararı ile sanık Habibe ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet (5607 sayılı Kanun) suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52 nci maddesi ve 53 üncü maddesi gereği 3 yıl 4 ay hapis cezası ve 30 gün karşılığı 600,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu sigaraların 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereği müsaderesine, nakil aracının iadesine, Gümrük İdaresi ve Tütün Alkol Piyasası Düzenleme Kanunu (...) lehine ayrı ayrı maktu vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir. 2.İşbu kararın sanık ve katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 15.06.2021 tarihli ve 2019/13085 Esas, 2021/6643 Karar sayılı ilâmıyla sanık Habibe ... hakkındaki beraat kararı ile nakil aracının iadesine yönelik kararın onanmasına, sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede ise; "... Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi sebebiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi, sanığa verilen cezada teşdit uygulandığının anlaşılması karşısında 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun ile 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un ilgili hükümleri somut olaya uygulanarak lehe kanunun belirlenmesinin gerekmesi, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ... hakkında katılma kararı verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, ele geçen kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,... " nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2021/628 Esas, 2022/47 Karar sayılı sayılı ile sanık hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının yollamasıyla aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 5 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine ve katılan ... İdaresi lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir. II.TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan vekilinin temyiz isteği, sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması ve nakil aracının müsaderesine karar verilmesi gerekmesi sebepleriyle kararın sanık aleyhine bozulması talebine ilişkindir. 2.Sanığın temyiz isteği, kararın yüksek mahkemece incelenmesi talebinden ibarettir. III.OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, ihbar üzerine oluşturan uygulama noktasında durdurulan araçta önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 640 karton kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır. 2.Sanığın aşamalarda kaçak sigaraları alacağına karşılık aldığını beyan ettiği belirlenmiştir. 3.Sanıkta ele geçen 640 karton kaçak sigaraya yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. 4.Soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtaratı yapılmayan sanığa bozma sonrası gümrüklenmiş değerin iki katını ödemesi durumunda verilecek cezada 1/3 oranında indirim yapılacağının bildirildiği anlaşılmıştır. IV.GEREKÇE Katılan vekilinin temyiz isteminin suçta kullanılan nakil aracının müsadere edilmesi gerektiği gerekçesine de dayandığı ve nakil aracına ilişkin kesinleşmiş Yargıtay ilamı bulunduğu gözetilerek, katılan vekilinin ve sanığın diğer temyiz taleplerinin incelenmesinde; Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığın sevk ve idaresindeki araçta usulüne uygun olarak yapılan arama sonucunda 640 karton kaçak sigara ele geçmesi şeklinde gerçekleşen olayda, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından mahkumiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak; 1.Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiüçüncü fıkraları ile 5 ... maddesinin ikinci fıkrasındaki hükümler birlikte ele alınıp, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca önceki ve sonraki Kanun'un bütün hükümleri somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe kanunun belirlenmesi gerekirken, lehe kanunun tespiti sırasında; hiçbir yasal dayanağı olmayacak şekilde 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun uyarınca yapılan uygulamada teşdit uygulanarak sonuç ceza belirlenip, 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun uyarınca yapılan uygulamada ise alt sınırdan hüküm kurulması, 2.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinin "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" hükmünü içermesi karşısında; soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda usulüne uygun ihtarat yapılmayan sanığa, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının hesaplanarak, verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve hakkında ödemediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, 3.Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince bir gün karşılığı takdir edilmeden hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2021/628 Esas, 2022/47 Karar sayılı kararına yönelik sanığın ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.04.2023 tarihinde karar verildi.