Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/12674 E. 2024/10294 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/1591 E., 2021/990 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Sanıklar hakkında birleşen dosyalardaki müsnet suçlardan beraat, sanık ... hakkında birleşen 2014/830 Esas, sanık ... hakkında birleşen 2014/891 Esas sayılı dosyalar yönünden mahkûmiyet, kaçak eşyaların müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, sanıklar hakkında verilen beraat hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında verilen cezaların ertelenmesinin hukuka aykırı olduğuna, re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, birleşen davalar yönünden de vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. II. GEREKÇE 01.08.2014 tarihli olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde "... isimli şahıs büfenin sahibi olur, gri opel astra ile getirir, büfenin üst katını depo olarak kullandığı ve depoya çok sayıda kaçak sigara getirdiği" şeklindeki ihbar üzerine, aynı gün saat 11.00 sıralarında sanık ...'e ait "... Büfe" isimli iş yerinin fiziki takibe alındığı, büfenin karşısında bulunan pasaj içerisindeki Çay 23 isimli kullanılmayan iş yerinden sanık ... tarafından tek karton halinde çıkarılarak ve ... Büfe isimli iş yerine götürülerek burada paketler ve karton halinde satış yaptığının görüldüğü, buna müteakip saat 12.45 sıralarında sanık ... tarafından sürücüsü tespit edilemeyen gri renkli ... marka araçtan iki poşet halinde alınarak pasajda bulunan Çay 23 isimli kullanılmayan iş yerine doğru götürülen ve içerisinde Victory marka sigara olduğu görülen poşetler ile birlikte sanık ...'in Çay 23 isimli iş yeri önünde yakalandığı, ayrıca ... Büfe isimli iş yeri sahibi sanık ...'ın da yakalandığı, sanık ...'in elinde bulunan poşetlerde yapılan sayımda toplam 102 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 18.08.2014 tarihli olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde "... Büfe'de kaçak sigara olduğu" şeklinde gelen ihbar üzerine, aynı gün saat 13.15 sıralarında kolluk görevlileri tarafından ihbara konu ... Büfe isimli iş yerine intikal edildiği, iş yerinde bulunan sanık ...'e kaçak sigara olup olmadığının sorulduğu, sanık ...'in; tezgah altındaki sigaraların yerini göstererek iş yeri sahibi olan sanık ...'e ait olduğunu beyan ettiği ve tezgah altında poşet içerisinde bulunan sigaraları görevlilere teslim ettiği, yapılan sayımda toplam 106 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 20.08.2014 tarihli olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 18.08.2014 tarihinde "... Büfe'de çok sayıda kaçak sigara bulunduğu" şeklinde alınan ihbar üzerine, 20.08.2014 tarihinde saat 11.45 sıralarında kolluk görevlileri tarafından ihbara konu ... Büfe isimli iş yerine intikal edildiği, iş yerinde bulunan şahsın ... olduğunun tespit edildiği, iş yerinin içerisinde tezgahın altında 3 karton kaçak sigaranın görüldüğü, ...'e başka sigara olup olmadığının sorulduğu, ...'in; çekmecelerin içerisindeki ve tezgahın altındaki sigaraların yerini göstererek teslim ettiği ve sigaraların iş yeri sahibi olan sanık ...'e ait olduğunu beyan ettiği, yapılan sayımda toplam 125 paket kaçak sigara ele geçirildiği, bu esnada iş yeri sahibi sanık ...'ın geldiği ve sigaraların kendisine ait olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır. 26.08.2014 tarihli olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde "... Büfe'de kaçak sigara satışı yapıldığı" şeklinde alınan ihbar üzerine, aynı gün saat 13.15 sıralarında kolluk görevlileri tarafından ihbara konu iş yerine gidildiği, bir süre iş yerinin dışarıdan gözlemlendiği, iş yerinden sigara alarak kaçak sigara paketleri ile şahısların çıktığının görüldüğü, iş yerine intikal edildiği, iş yerinde sanık ...'in olduğu, sanık ...'a ihbar hakkında bilgi verildiği, sanık ...'ın iş yerinde kaçak sigara olduğunu söyleyerek tezgah altındaki sigaraları yerinden çıkartarak görevlilere teslim ettiği, yapılan sayımda toplam 26 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 30.08.2014 tarihli olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde "... Büfe'ye koliyle kaçak sigara getirmişler, kaçak sigara satışı ... Büfe, 70 karton sigara ... Büfe'de bulunuyormuş, ... Büfe kaçak sigara satışı" şeklindeki 4 adet ihbar üzerine, aynı gün saat 14.00 sıralarında, kolluk görevlileri tarafından ihbara konu ... Büfe isimli iş yerine gidildiği, iş yerinde bulunan sanık ...'e iş yeri ile ilgili ihbar bulunduğu ve iş yerinde kaçak sigara olup olmadığının sorulduğu, sanık İlyas'ın iş yerinde kaçak sigara satışı yaptığını söyleyerek çekmecede bulunan sigaraları çıkartarak görevlilere gösterdiği ve teslim ettiği, sanık ...'ın; kendisinin iş yeri çalışanı olduğunu ve iş yeri sahibi olan sanık ...'in Tunceli ilinde bulunduğunu, şu an burada olmadığını beyan ettiği, yapılan sayımda toplam 52 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 17.09.2014 tarihli olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde önleme araması kararına istinaden ... Büfe isimli iş yerinde yapılan aramada, toplam 35 paket kaçak sigara ele geçirildiği, iş yerinde sanık ...'in bulunduğu anlaşılmıştır. Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davaları açılmıştır. Gerekçeli karar başlığında 20.08.2014, 30.08.2014 ve 17.09.2014 tarihli suç tarihlerinin yazılmaması mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiştir. A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekili ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Mahkeme kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; 1.Sanık hakkında hem adlî para cezası hem de hapis cezası verildiği ve adlî para cezaları için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51 inci maddesine göre erteleme hükümleri uygulanamayacağı halde, erteleme hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi, 2.5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin sekizinci fıkrası gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağı ihtarının yapılmaması, 3.Suça konu kaçak sigaraların tümünün 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. C. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat ve Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 27.02.2023 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir. III. KARAR A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümleri yönünden katılan ... İdaresi vekili ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar bakımından herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği; 1.Hükmün cezanın ertelenmesine ilişkin fıkrasından "cezanın" ifadesinin çıkartılarak yerine "hapis cezasının" ifadesinin eklenmesi, 2.Hükmün sanık hakkında verilen cezanın ertelenmesine ilişkin fıkralarının devamına "5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin sekizinci fıkrası gereğince denetim süresinin iyi hâlli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtarına," ifadesinin eklenmesi, 3.Hükmün kaçak sigaraların müsaderesine ilişkin bendinin çıkartılarak yerine "Suça konu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine," ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, C. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat ve Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle sanık ... hakkında kurulan beraat ve mahkûmiyet hükümlerine yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği sanığın vefat etmesi nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, suça konu gümrük kaçağı sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, 25.11.2024 tarihinde karar verildi.