Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/11625 E. 2023/11221 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Bismil 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2021 tarihli ve 2021/33 Esas, 2021/644 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca erteli 10 ... hapis ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... vekilinin temyiz isteği, münhasıran müvekkil kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde kolluk görevlileri tarafından Batman-Diyarbakır karayolunda oluşturulan uygulama noktasında, 34 SP 959 plakalı yolcu otobüsünde önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, otobüste yolcu olarak seyahat etmekte olan sanığa ait valiz içerisinde, toplam 25 karton gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu (...) tarafından sanık hakkında açılan kamu davasına katılma talebinde bulunulduğu ve Mahkemece katılmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE ... katılan olarak kabul edilmesine rağmen karar başlığında katılan kurum olarak Tarım ve Orman Bakanlığının gösterilmemesi ve müşteki olarak Gümrük İdaresinin gösterilmesi karşısında, hangi idareye verildiği belli olmayacak şekilde "Katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine" şeklinde yazılmak suretiyle hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR Katılan ... vekilinin temyizinin münhasıran vekâlet ücretine yönelik olduğu kabul edilmiştir. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bismil 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2021 tarihli ve 2021/33 Esas, 2021/644 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği hükmün vekâlet ücretine ilişkin 15 numaralı fıkrasındaki "katılan kuruma" ifadesinin çıkartılarak yerine "katılan ... Bakanlığına" ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.12.2023 tarihinde karar verildi.