Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/11433 E. 2023/11106 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/667 E., 2022/53 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanığın gıyabında verilen hükmün son fıkrasında tebliğden itibaren 15 gün içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiğinin belirtilmesi suretiyle Kanun yoluna başvurmada sanığın yanıltıldığı, bu suretle 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2013 tarihli ve 2013/646 Esas, 2013/926 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan neticeten; 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına ve gümrük kaçağı eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. 2.İşbu kararın sanık ve katılan ... İdaresi adına Hazine vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 03.06.2020 tarihli ve 2019/2378 Esas, 2020/5269 Karar sayılı ilâmıyla; 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir. 3.Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2020/667 Esas, 2022/53 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten; 1 yıl 3 ... hapis ve 40,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, hapis cezasının ertelenmesine ve gümrük kaçağı eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi adına Hazine vekili süre tutum dilekçesi vermiştir. Sanığın temyiz sebepleri; suçu işlemediği hâlde hakkında verilen mahkûmiyet kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Kolluk görevlilerince yapılan rutin yol kontrolü sırasında yolcu otobüsünde önleme araması kararına istinaden yapılan arama sonucunda, sanığa ait poşetlerden 240 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık savunmasında; sigaraları Van ilinde bulunan seyyar satıcılardan satın alarak İstanbul ilinde bulunan akrabalarına hediye etmek ve içmeleri için götürdüğünü, ticari amacının bulunmadığını, eylemin yasak olduğunu bilmediğini beyan etmiştir. IV. GEREKÇE 1.Sanığın uhdesinde Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan 240 karton kaçak sigaranın ele geçirilmiş olması, hediye etmek amacıyla sigaraların nakledildiğine yönelik savunmada bulunulmuş ise de sigaraların miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırının üzerinde olması, olay tutanağına göre bandrolsüz olduğu açıkça görülen sigaraların temin ediliş biçimi nazara alınarak bu özelliği bilinerek taşındığının dosya kapsamından anlaşılması, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) "Kanunun bağlayıcılığı" kenar başlıklı 4 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; "Ceza kanunlarını bilmemek mazeret sayılmaz." şeklindeki düzenleme gereği eylemin suç olduğunun bilinmediğine dair savunmaya itibar edilmesinin mümkün olmaması karşısında sanığın eyleminin sübuta erdiği belirlenmekle, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Her ne kadar Tebliğname'de 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanığa kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ... Hazinesine ödediği takdirde indirim oranı belirtilmeden etkin pişmanlık ihtaratı yapıldığından bahisle hükmün bozulması talep edilmiş ise de, sanığa gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının açıkça bildirildiği, herhangi bir indirim oranı belirtilmediğinden sanığın yanıltılmış olmadığı, sanığın etkin pişmanlık bedelini ödeyemeyeceğine dair beyanı nazara alınarak 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uygulanmadığından Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. 3.Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen dava konusu gümrük kaçağı sigaraların tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delâletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin imha edilen sigaralar hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, geri kalan sigaraların müsaderesiyle yetinilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2020/667 Esas, 2022/53 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan "Malatya Gümrük İl Müdürlüğü ambarında bulunan ve numune olarak alınan 30 paket sigaranın 5607 sayılı kanunun 13/1 maddesi delaleti ile TCK 54/4 maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, imhasına karar verilen kaçak sigaralar hakkında müsadere kararı verilmesine YER OLMADIĞINA" ibaresinin çıkartılarak yerine "Dava konusu gümrük kaçağı sigaraların tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delâletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği MÜSADERESİNE" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.12.2023 tarihinde karar verildi.