Yargıtay · 7. Ceza Dairesi
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/10353 E. 2022/17069 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 7. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2022/10353
- Karar No
- 2022/17069
- Karar Tarihi
5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’na aykırılık suçundan sanıklar ...Armutçu ve ...'ın, anılan Kanun'un 56/4. maddesi yollamasıyla 63/10 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52. maddeleri gereğince 1.000,00 Türk Lirası adlî para cezaları (...hakkında dört kez; Oğuz hakkında üç kez) ile cezalandırılmalarına dair İstanbul Anadolu 47. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/01/2019 tarihli ve 2016/232 esas, 2019/29 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 27.07.2022 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.10.2022 tarihli ve KYB. 2022-109674 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre,
1- Cumhuriyet savcılığı tarafından soruşturma aşamasında düzenlenen ön ödeme emrinin, öncelikle sanığın bilinen en son adresine tebliğe çıkarılarak, önceki adresinde bulunamayan sanığın adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi olup olmadığının araştırılması ve MERNİS adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre tebliğ yapılması gerektiği, MERNİS adresinin olmadığının tespiti halinde ancak daha önce usulüne uygun bir şekilde tebligat yapılan adrese 7201 sayılı Kanun'un 35. maddesine göre tebliğ işlemi yapılabileceği nazara alındığında, sanıklara doğrudan 7201 sayılı Kanunun 35. maddesine göre yapılan tebligatın usule aykırı olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,
2- Kabule göre de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesinde yer alan "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir. Ancak bu ceza, dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır." şeklindeki düzenleme ile 5809 sayılı Kanun'un 63/10. maddesinde yer alan "Bu Kanunun 56 ncı maddesinin birinci fıkrası hükümlerine aykırı hareket edenler bin günden beş bin güne kadar; ikinci, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralarına aykırı hareket ederek bu işi bizzat yapanlar elli günden yüz güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır." şeklindeki düzenleme birlikte nazara alındığında, somut olayda sanıkların müşteki ...adına, kendisinin rızası ve bilgisi dışında farklı tarihlerde birden çok telefon hattı abonelik sözleşmesi düzenlediklerinin kabul edilmesi karşısında, söz konusu abonelik sözleşmeleri açısından zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilerek, sanıklar hakkında elli günden yüz güne kadar belirlenecek temel cezadan, 5237 sayılı Kanun’un 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümleri uyarınca artırım yapılması gerekirken, her bir sözleşme tanziminin ayrı eylem kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden İstanbul Anadolu 47. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/01/2019 tarihli ve 2016/232 esas, 2019/29 karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309/4-b maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 28/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.