Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/8173 E. 2024/11469 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/375 E., 2015/111 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Şikâyetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz istemi üzerine, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla davaya katılma ve kararı temyiz etme hakkının bulunmadığı, Suçtan zarar gören Gümrük İdaresi vekilinin kamu davasına katılma talebinde bulunduğu halde talep hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu ve sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek suçtan zarar gören Gümrük İdaresi vekilinin ve sanığın temyiz istemlerine göre hükmün incelenmesinde; sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Suçtan zarar gören Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; kaçak sigaraların müsadere edilmemesi ve suçta kullanılan nakil aracının müsadere edilmemesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, davaya katılma hakkının tanınmadığına, kurumları lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir. 2.Sanığın temyiz sebepleri; hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE A. Şikâyetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı dikkate alındığında, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteminin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Suçtan Zarar Gören Gümrük İdaresi Vekilinin ve Sanığın Temyiz İstemleri Yönünden Suça konu nakil aracı ile ilgili olarak iddianamede müsadere talep edilmemesi karşısında, müsadere davasının mahallinde her zaman açılması ve iddianamede müsaderesi talep edilen suça konu eşya hakkında mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. 1.Arama kararına dayanak teşkil eden Pasinler Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/186 Değişik İş sayılı kararına göre uygulama yapılmış ise de; arama kararı ile ilgili evrakların Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sorulduğunda böyle bir önleme araması kararının bulunmadığının bildirildiği anlaşılmış olmasına göre, mahkemenin değişik iş numarasının tutanak düzenlemesi sırasına kolluk tarafından yanlış yazılmış olduğu ihtimali gözetilerek, suç tarihini kapsayan bir önleme araması kararının var olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2.Suçtan doğrudan zarar gören Gümrük İdaresi olup kamu davasına katılma hakkı bulunduğu halde katılma talebinin kabulüne karar verilmemesi, 3.Katılan idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi hususları, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A. Şikâyetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, şikâyetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Suçtan Zarar Gören Gümrük İdaresi Vekilinin ve Sanığın Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 09.12.2024 tarihinde karar verildi.