Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/4754 E. 2023/9702 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/252 E., 2016/60 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2016 tarihli ve 2015/252 Esas, 2016/60 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 8 ... hapis ve 1.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine, suça konu eşyanın müsaderesine, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına, üzerindeki şerhin kaldırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine ve nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Suça Sürüklenen Çocuğun Temyiz İstemi Ele geçen sigaraların gümrük kaçağı olduğunu bilmediğine, suç tarihinde ... olmadığı için idrak kabiliyetinin bulunmadığına ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.19.10.2014 tarihinde güvenlik güçleri tarafından, suça sürüklenen çocuğun sevk ve idaresinde ... plaka sayılı araçta, Yüksekova Sulh Ceza Hâkimliğinin 2014/203 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada farklı markalarda toplam 37.000 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. 2.Ele geçirilen sigaralar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya arasına alınmış olup sigaraların gümrüklenmiş değerinin 212.475,76 TL olduğu görülmüştür. 3.Nakil aracının ... adına kayıtlı, 2004 model Ford Transit marka kamyonet olduğu görülmüş ve aracın değer tespitine dair bilirkişi raporunun dosya arasına alındığı görülmüştür. 4.Suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporunun düzenlendiği, bahse konu rapor ile suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını kavrayabilecek düzeyde olduğunun bildirildiği görülmüştür. 5.Suça sürüklenen çocuk savunmasında, aracın amcasına ait olduğunu, Yüksekova'ya amcasına ait araçla kendi başına gittiğini, orada araca yüklenen sigaraların Van iline götürülmesinin kendisinden istenildiğini beyan etmiştir. IV. GEREKÇE Olay ve Olgular bölümünde açıklanan olayın oluş şekline ve tüm dosya kapsamına göre, katılan vekili ile suça sürüklenen çocuğun aşağıda belirtilen hususlar dışında yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak; 1.Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar ... Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı (suça sürüklenen çocuğa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında yapılacak ihtaratın suça sürüklenen çocuk lehine olarak değerlendirilmek suretiyle indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerektiği göz önünde tutulmak suretiyle) anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, 2.Suça sürüklenen çocuk hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesiyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası, aynı fıkranın son cümlesi ve ele geçen kaçak sigaraların fahiş miktarda bulunduğundan bu haliyle aynı maddenin yirmiüçüncü fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden doğrudan 6545 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesiyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uygulanmak suretiyle hüküm tesisi, 3.Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih, 2015/398 Esas ve 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, suça sürüklenen çocuğun eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından; Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 29.10.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 23.12.2015 olduğu, Yapılan UYAP sorgulamasında Özalp 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/274 Esas, 2021/224 Karar sayılı dosyada suç tarihinin 15.01.2015, iddianame düzenleme tarihinin ise 25.02.2015 olduğu, Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen suça sürüklenen çocuğun eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4.Yüksekova Sulh Ceza Hâkimliğinin 2014/203 Değişik İş sayılı önleme araması kararının dosya arasına alınması gerektiğinin gözetilmemesi, nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2016 tarihli ve 2015/252 Esas, 2016/60 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ile suça sürüklenen çocuğun temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.11.2023 tarihinde karar verildi.