Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/32016 E. 2023/7580 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/440 E., 2021/233 K. SUÇ : 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na muhalefet, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet TEMYİZ EDENLER : Katılan Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumu vekili, sanık ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî düşme, kısmî bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. GEREKÇE A.Sanıklar Hakkında 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden 1.Sanıkların yargılama konusu eylemi için, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63 üncü maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile 67 nci maddesi gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2.5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği sanıklar hakkında mahkumiyet hükümlerinin kurulduğu 28.03.2013 tarihinden hüküm tarihi olan 24.05.2021 tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilerek düşme kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. B.Sanık ... Hakkında 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden 1. Sanık ...'in yargılama konusu eylemi için, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2.5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği sanık hakkında mahkumiyet hükmünün kurulduğu 28.03.2013 tarihinden hüküm tarihi olan 24.05.2021 tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilerek düşme kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, dosya kapsamına göre ele geçen cep telefonlarının kaçak olduğu belirlendiğinden müsaderesine karar verilmiştir. II. KARAR A.Sanıklar Hakkında 5809 Sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2021 tarihli ve 2020/440 Esas, 2021/233 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, B.Sanık ... Hakkında 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2021 tarihli ve 2020/440 Esas, 2021/233 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği MÜSADERESİNE, temyize gelmeyen hakkında hüküm kurulan diğer sanık ...'a sirayetine, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Tebliğname’ye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle 28.09.2023 tarihinde karar verildi.