Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/31912 E. 2025/4955 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2533 E., 2021/839 K. SUÇLAR : 1072 sayılı Rulet, Tilt, Langırt ve Benzeri Oyun Alet ve Makinaları Hakkında Kanun' a muhalefet, kumar oynanması için yer ve imkan sağlama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Antalya 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.03.2018 tarihli kararı ile 1072 sayılı Rulet, Tilt, Langırt ve Benzeri Oyun Alet ve Makinaları Hakkında Kanun' a muhalefet ve kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçlarından açılan davada sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. B. İstinaf Kararın o yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararı ile sanığın 1072 sayılı Rulet, Tilt, Langırt ve Benzeri Oyun Alet ve Makinaları Hakkında Kanun' a (1072 sayılı Kanun) muhalefet ve kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçlarından ayrı ayrı mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi İş yerinin sahibi ve işleteninin kendisi olmadığına, garson olarak çalıştığına, iş yeri sahiplerinin tehdit etmeleri üzerine, maddi imkansızlıklar ve işini kaybetmemek için iş yerinin kendisine ait olduğu yönünde beyanda bulunduğuna, maddi olarak böyle bir yeri işletmesinin mümkün olmadığına, diğer sanıkların kendilerini kurtarmak için kendisi hakkında ifade verdiklerine, kararın bozulup hakkında beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Anayasa Mahkemesinin 21.4.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 23. maddesi ile yeniden düzenlenen ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 250. maddesinde hüküm altına alınan seri yargılama usulüne ilişkin aynı Kanun'un Geçici 5/1-d maddesinde yer alan“…kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin "seri muhakeme usulü" yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği de dikkate alınmak suretiyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. ve 5271 sayılı Kanun'un 250. maddeleri uyarınca dosyanın “seri yargılama usulü” yönünden yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2.Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 03.05.2017 yerine 04.05.2017 olarak gösterilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2025 tarihinde karar verildi.