Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/30559 E. 2025/6296 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/187 E., 2016/297 K. SUÇLAR : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında her iki suçtan beraat, sanık ... hakkında her iki suçtan mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil araçlarının üzerindeki tedbir şerhlerinin kaldırılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma Şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği ile atılı suçların mahiyetine göre suçlardan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanık ...'ün temyiz istemi yönünden; sanık ... hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I- Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Yapılan İncelemede Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği ile atılı suçların mahiyetine göre, eylemlerin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet ve resmi belgede sahtecilik suçları kapsamında kaldığı, atılı suçlardan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun'un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II- Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Anılan Sanığın Temyiz İstemi Yönünden Yapılan İncelemede Sanığın yargılama konusu eylemleri için belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, aynı Kanun'un 67/2-d bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanık hakkında verilen 28.06.2016 tarihli mahkûmiyet kararları olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir. Açıklanan nedenlerle sanık ...'ün temyiz istemi yerinde görüldüğünden, sanık ... hakkında kurulan hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, adli emanetin 2011/647 sırasında kayıtlı kaçak sigaralar ile suça konu kaçak sigaraların tümünün 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, adli emanetin 2011/647, 2011/648 ve 2012/168 sırasında kayıtlı gümrük beyannamesi ve mührün dosyada delil olarak saklanmasına, nakil araçlarının trafik kayıtları üzerindeki şerhlerin kaldırılarak sahibine iadesine, 30.04.2025 tarihinde karar verildi.