Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/30230 E. 2025/6165 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/628 E., 2016/228 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Sanıklar ... ve ... hakkında beraat, sanıklar ................, ..., ..., ... hakkında mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: İddianamede ...plaka sayılı nakil araçlarının müsaderesine ilişkin bir talep bulunmadığı gibi Mahkeme tarafından da temyize konu bir hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin bu konuyla ilgili temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır. Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerine ve ...plaka sayılı nakil aracının müsadere edilmesine yönelik olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede; Dava konusu eşyanın satıcısının sanıklar ... ve ..., alıcısının ise sanıklar ... ve ...olduğunun anlaşılması karşısında, 5607 sayılı Kanun'un 4/2. maddesinde düzenlenen toplu kaçakçılık suçunun koşulunun bulunmadığı ve sanıkların 12.11.2014 tarihli eylemlerinin bireysel kaçakçılık suçunu oluşturduğu değerlendirilmiştir. Sanıkların yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanık ...'ın savunmasının alındığı 13.12.2015, sanık ...'ın savunmasının alındığı 04.03.2015 ve sanıklar ...ile ... hakkında mahkûmiyet kararının verildiği 31.03.2016 tarihlerinden itibaren temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir. Açıklanan nedenlerle katılan vekilinin ve sanıklar ...ve ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ......, ... ve ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, suç eşyasının naklinde kullanılan ...plaka sayılı nakil aracının varsa trafik kaydı üzerindeki tedbir şerhinin kaldırılarak sahibine İADESİNE, 30.04.2025 tarihinde karar verildi.