Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/30090 E. 2025/12618 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/399 E., 2021/641 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.7423 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile ''3/23." madde ve fıkra olarak değiştirilen, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun'un) 3/22. madde ve fıkrasında yer alan ''Yukarıdaki fıkralarda tanımlanan suçların konusunu oluşturan eşyanın değerinin fahiş olması hâlinde, verilecek cezalar yarısından bir katına kadar artırılır. Eşyanın değerinin hafif olması hâlinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması hâlinde ise üçte birine kadar indirilir.'' şeklindeki düzenleme kapsamında, hafif değerde olduğu kabul edilen dava konusu eşya nedeniyle sanık hakkında hükmedilen cezada 1/2'sine

kadar indirim yapılabileceği halde, gerekçe gösterilmeden 1/4 oranında indirim yapılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Suça konu kaçak eşya hakkında 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 16.10.2025 tarihinde karar verildi.