Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/27532 E. 2025/4848 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/103 E., 2015/918 K. SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na ve 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na muhalefet, Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma

5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na (5809 sayılı Kanun) muhalefet ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçuna yönelik şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yönünden; suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) ve 5809 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarına yönelik; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Sanık ... Hakkında Suç Eşyasının Satın Alınması veya Kabul Edilmesi ile 5809 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçlarından Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemine İlişkin Olarak Anılan suçlardan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı cihetle, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II. Sanık ... Hakkında, Gümrük İdaresi Vekilinin 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Kararına ve Suçtan Zarar Gören Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Vekilinin 5809 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Kararına Yönelik Temyiz İstemlerine İlişkin Olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) "Sanığın veya hükümlünün ölümü" kenar başlıklı 64/1. maddesi; "Sanığın ölümü halinde kamu davasının düşürülmesine karar verilir. Ancak, niteliği itibarıyla müsadereye tabi eşya ve maddi menfaatler hakkında davaya devam olunarak bunların müsaderesine hükmolunabilir." şeklinde düzenlenmiştir.

Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden (UYAP) temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 18.01.2021 tarihinde vefat ettiğinin ve bu durumun Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen belgeye istinaden tescil edildiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenle, katılan ... ve suçtan zarar gören Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu vekillerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği sanığın vefat etmesi nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, suça konu gümrük kaçağı eşyaların 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE,

III. Sanık ... Hakkında Gümrük İdaresi Vekilinin 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Kararına ve Suçtan Zarar Gören Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Vekilinin 5809 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Kararına Yönelik Temyiz İstemlerine İlişkin Olarak Sanığın yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü,

5809 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden anılan Kanun'un 67/2-a bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanığın savunmasının alındığı 16.10.2014 tarihinden;

5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden ise anılan Kanun'un 67/2-d bendi gereği, zamanaşımını

kesen son işlem olan, 15.12.2015 tarihli mahkûmiyet kararından temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... ve suçtan zarar gören Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu vekillerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyaların 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 07.04.2025 tarihinde karar verildi.