Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/25953 E. 2024/11884 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1631 E., 2021/995 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiin temyiz isteği; suç işleme kastının bulunmadığına, iki kez cezalandırılmasının haksız olduğuna, erteleme, seçenek yaptırım ve lehine hükümlerinin haksız olarak uygulanmadığına, eksik araştırma ve incelemeyle verilen usul ve yasaya aykırı kararın re'sen de tespit edilecek nedenlerle bozulması gerektiği talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE 06.03.2017 tarihinde orman muhafaza memurları tarafından orman bölmesinde yapılan kontrolde, ormanlık alanda kesme çalılarının sökülerek açma yapıldığının görülmesi üzerine sanık hakkında tutanak düzenlenmiştir. 17.04.2018 tarihinde de orman muhafaza memurları tarafından aynı yerde yapılan kontrol sırasında, aynı yerin biraz daha açılarak içerisine zeytin fidanları dikildiği, plastik su deposu ile çardak yapıldığının görülmesi üzerine sanık hakkında ikinci suç tutanağı düzenlenmiştir.

Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davaları açılmıştır.

Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan açılan kamu davalarının birleştirilmesine karar verilmiştir.

Sanık aşamalardaki savunmalarında; dedesinden kalma yer olduğunu, orman olmadığını, suç konusu yerde daha önce armut ağaçları diktiklerini beyan etmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu fen ve orman bilirkişileri tarafından düzenlenen raporlarda suç konusu yerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde olduğuna yönelik görüş bildirilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından, sanık hakkında mahkûmiyet kararları verildiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık müdafii ile katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine dosya üzerinden yapılan yargılamada; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Suç tutanakları, sanık savunması, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, suç konusu yerin kesinleşmiş orman sınırında kaldığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kahramanmaraş 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2024 tarihinde karar verildi.