Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/26733 E. 2024/11880 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/4896 E., 2021/811 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; eksik araştırma ve soruşturma ile usul ve yasaya aykırı kararın verildiğine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği talebine ilişkindir.

Katılan vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında cezanın ertelenmesi kararının suç işlemesine teşvik edici olduğuna, bu nedenle usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE Orman muhafaza memurları tarafından orman bölmesinde yapılan kontrolde, ormanlık alanda beton ve tahta direklerle hayvan barınakları yapıldığının ve brandadan çadır kurulduğunun görülmesi üzerine sanık hakkında tutanak düzenlenmiştir.

Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmalarında; hayvanlarının barınması için yaptığını, ormana zarar vermediğini beyan etmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu fen ve orman bilirkişileri tarafından düzenlenen raporlarda suç konusu yerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde olduğuna yönelik görüş bildirilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ile katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılarak yapılan yargılamada; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından suç tutanağı, sanık savunması ve bilirkişi raporlarına göre sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.

Suç tutanağı, sanığın savunması, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, katılan vekili ile sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekili ile sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2024 tarihinde karar verildi.