Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/25921 E. 2024/11882 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/134 E., 2021/3 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; kadimden beri suç konusu yerin tarım arazisi olduğuna, babasının vefatından sonra zeytin ağaçlarına kendisinin baktığına, cezasının ertelenmediğine, vekâlet ücretinin yanlış hesaplandığına ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Kilis Defterdalığının ihbar yazısı üzerine orman muhafaza memurları tarafından orman bölmesinde yapılan kontrolde, ormanlık alanda zeytin ağaçlarının dikilerek etrafının örüldüğünün görülmesi üzerine sanık hakkında tutanak düzenlenmiştir. Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık aşamalardaki savunmalarında; ailesinden kalma yer olduğunu, suça konu yerin orman olmadığını, uzun yıllardır kendisi tarafından kullanıldığını ve beraati gerektiğini beyan etmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu fen ve orman bilirkişileri tarafından düzenlenen raporlarda suç konusu yerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde olduğuna yönelik görüş bildirilmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından, sanığın atılı suçu işlediği sabit bulunmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılarak yapılan yargılamada; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından suç tutanağı, sanık savunması, keşif ve bilirkişi raporlarına göre sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. Sanığın, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre kesinleşen orman kadastrosu sınırında gerçekleşen eylemi nedeniyle, hüküm kurulurken 6831 sayılı Kanun'un 93/2. maddesinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Suç tutanağı, sanık savunması, keşif, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kilis 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2024 tarihinde karar verildi.