Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/33 E. 2024/11887 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/533 E., 2020/3167 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; suça konu eylemle ilgisinin bulunmadığına, çocukları tarafından yapıldığına, istinaf dairesinin gerekçesinin yetersiz olduğuna ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. Katılan vekilinin temyiz isteği; cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak hükmedilmesi gerektiğine, suç konusu yerde bulunan tesislerin müsaderesine hükmedilmediğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE İhbar üzerine orman muhafaza memurları tarafından orman bölmesinde yapılan kontrolde, ormanlık alanda pırnal meşeleri kesilerek açma yapıldığı ve açma yapılan yere geçici insan ve hayvan barınaklarının yapıldığı, 1 adet konteyner ile 2 adet su tankerinin konulduğunun tespiti üzerine sanık hakkında tutanak düzenlenmiştir. Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık aşamalardaki savunmalarında; suça konu eylemin çocukları tarafından yapıldığını, atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu fen ve orman bilirkişileri tarafından düzenlenen raporlarda suç konusu yerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde olduğuna yönelik görüş bildirilmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit bulunmadığı şeklindeki gerekçe ile beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılarak yapılan yargılamada; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından suç tutanağı, tanık beyanları, sanık savunması ve bilirkişi raporlarına göre sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. Suç tutanağı, sanığın savunması, tanık beyanları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, sanık ile katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Salihli 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2024 tarihinde karar verildi.