Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/25225 E. 2024/8634 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/98 E., 2021/32 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi, sanığa verilen hapis cezasının ertelenmesi kararı ile gümrüklenmiş değer hafif kabul edilerek verilen cezada 1/2 oranında indirim yapılmasının hukuka aykırı olması nedeniyle verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağına göre, 12.10.2015 tarihinde kolluk tarafından Baykan Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/136 Değişik iş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan yol uygulamasına gelen ..... plakalı yolcu minibüsü durdurularak yapılan aramada, araçta yolcu olarak bulunan sanığa ait 5 adet siyah poşette toplam 277 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmasında, ele geçirilen kaçak sigaraları satmak için aldığını beyan etmiştir. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak; Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1.maddesi yerine 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin yazılması; verilen gün adlî para cezasının paraya çevrilmesi sırasında adlî para cezasının bir gün karşılığı belirlenirken 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi yerine 5237 sayılı Kanun'un 52. maddesinin yazılması ve suç konusu kaçak sigaranın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılıkların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün,1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği ilişkin hükmün takdiri indirim yapılmasına ilişkin bendindeki ''TCK'nın 62. maddesi" ibaresi çıkarılarak yerine ''5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi'' ibaresinin eklenmesine, verilen gün adlî para cezasının paraya çevrilmesine ilişkin bendindeki ''TCK 52. maddesi'' ibaresi çıkarılarak ''5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi'' ibaresinin eklenmesine ve kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin bendindeki ''TCK'nın 54. Maddesi'' ibaresi çıkartılarak yerine ''5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.10.2024 tarihinde karar verildi.