Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/24278 E. 2025/7140 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/331 E., 2021/59 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığın 03 ... 411 plakalı araçla kaçak sigara sattığına dair 17.12.2014 tarihinde yapılan ihbar üzerine söz konusu araçta, sanığın ikameti ve eklentilerinde Cumhuriyet savcından alınan yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada 34 paket kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 206/2-a, 271/2, 230/1. madde ve fıkraları hukuka uygun surette elde edilen delillerin kullanılabileceği, kanuna aykırı elde edilenlerin ise hükme esas alınamayacağı şeklinde açık düzenlemeler içerdiği, adli aramaların nasıl yapılacağını düzenleyen 5271 sayılı Kanun'un 116. maddesi arama kararı verebilmesi için makul şüphenin bulunması ve aynı Kanun'un 119. maddesi aramanın, hakim kararı üzerine veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet savcısının, Cumhuriyet savcısına ulaşılamadığı takdirde, kolluk amirinin yazılı emri ile kolluk görevlilerince yapılabileceği biçimindedir. Bu koşullara uyulmadan yapılan arama kanuna aykırıdır. Dosya kapsamına göre somut olay değerlendirildiğinde; sanığın 03 ... 411 plaka sayılı araç ile kaçak sigara sattığı yönündeki ihbar sonucu kolluk tarafından Cumhuriyet savcılığından arama yapılması için talepte bulunulduğu, dosyada mevcut arama emri incelendiğinde, gecikmesinde sakınca bulunduğundan bahisle ihbara konu 03 ... 411 plaka sayılı araç ile sanık ...'in ikamet ettiği ev ve eklentilerinde 25.12.2014 tarihinde gündüz vakti arama yapılması için Cumhuriyet savcısının kolluk tarafından düzenlenen üst yazıda yer alan "ONAY" bölümünü imzaladığı, ancak söz konusu arama emrinde gecikmesinde sakınca bulunan halin bulunup bulunmadığı belirtilmediği gibi bu hususta herhangi bir gerekçeye de yer verilmediği anlaşılmakla yapılan aramanın usul ve kanuna aykırı olduğu, keza sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında kaçak sigaraları içmek için aldığını beyan ettiği ve Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre ele geçirilen kaçak sigaraların kişisel kullanım sınırları içinde kaldığı, bozma öncesi dinlenen tanığın ise kaçak sigara satışına ilişkin soyut beyanı dışında herhangi bir tespit veya suçüstü halinin bulunmadığı gözetilerek atılı suçu işlediğine ilişkin mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılan sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, 2.Ele geçen kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi gereği müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 05.05.2025 tarihinde karar verildi.