Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/23488 E. 2025/5703 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/329 E., 2019/523 K. SUÇLAR : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan beraat, sanıklar ... ve ... hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama, kısmî bozma Katılanlar ... vekili ve Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemlerinin temyiz istemlerinin münhasıran sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu anlaşılmakla; Katılanlar ... vekili ve Gümrük İdaresi vekilinin sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz istemleri yönünden; sanık ...'in üzerine atılı, dava konusu kaçak alkollü içkilere ilişkin olduğundan bahisle sahte fatura ibrazı suretiyle işlendiği iddia olunan özel belgede sahtecilik suçundan doğrudan zarar görmeyen ... ve Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanık ... müdafi ve sanık ...'ın sanıklar hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemleri yönünden; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I- Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz istemleri yönünden; Suçtan doğrudan zarar görmeyen ... ile Gümrük İdaresinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatlarının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı, mahkemece kamu davasına katılmalarına karar verilmiş olmasının da hükmü temyize hak vermeyeceği anlaşılmakla, ... vekili ve Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteklerinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II- Sanıklar ... ve ... hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemleri yönünden; Sanıkların yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanıklara atılı suçun işlendiği 16.05.2012, 29.06.2012 ve 09.07.2012 tarihlerinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması bozmayı gerektirmiştir. Açıklanan nedenlerle sanık ... müdafi ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan açılan kamu davalarının, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyaların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 21.04.2025 tarihinde karar verildi.