Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/21217 E. 2023/4613 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi ŞİKÂYETÇİ :Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi TEMYİZ EDENLER :Katılan ... İdaresi vekili, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Kısmî ret, kısmî bozma Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteğine ilişkin olarak; atılı suçun mahiyeti gereği, sanıkların eylemine uyan ve suç tarihi itibarıyla somut olaya uygulanması gereken 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçu yönünden suçtan doğrudan zarar gören kurumun Gümrük İdaresi olduğu, suçtan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun davaya katılma ve hükmü temyiz kanun yoluna başvurma yetkisi bulunmadığı, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanıklar hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin olmadığı anlaşılmıştır. Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteğine ilişkin olarak; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2015 tarihli ve 2013/1071 Esas, 2015/714 Karar sayılı kararı ile sanıkların beraatlerine, ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. 2.Dava dosyası, katılan ... İdaresi vekilinin ve Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 14.07.2019 tarihli ve 7-2015/313560 sayılı, ret ve bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanıklar hakkında beraat kararı verilemeyeceğine ve re'sen gözetilecek diğer sebeplere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Kolluk birimlerince gerçekleştirilen yol kontrol uygulaması sırasında, sanık ...'in sevk ve idaresindeki, diğer sanık ...'in ve tutanağa göre 3 şahsın daha yolcu olarak bulunduğu araçta, Konya 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/923 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, bagaj bölümünde naylon poşetler içerisinde 49 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanıkların mahkemece alınan savunmalarında; sanık ...'in sigaraların 5 kartonunun kendisine ait olduğunu, diğer sanık ...'in sigaraların 7 kartonunun kendisine ait olduğunu, Van'dan içmek amacıyla aldıklarını, araçta toplam yedi kişi olduklarını, ele geçen diğer sigaraların araçta yolcu olarak bulunan diğer şahıslara ait olduğunu, ticari amaçları bulunmadığını beyan ettikleri görülmüştür. 3.Dosya kapsamında dinlenen tutanak mümzilerinin aynı yöndeki beyanlarında; aracın içinde kaç kişi olduğunu hatırlamadıklarını ancak tutanağın ... olduğunu, sürücünün sanık ... olduğunu, sigaraların aracın bagaj bölümünde ele geçirildiğini beyan ettikleri görülmüştür. IV. GEREKÇE A.Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Vekilinin Başvurusu Yönünden Atılı suçun mahiyeti gereği, sanıkların eylemine uyan ve suç tarihi itibarıyla somut olaya uygulanması gereken 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden suçtan doğrudan zarar gören kurumun Gümrük İdaresi olduğu, suçtan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun davaya katılma ve hükmü temyiz kanun yoluna başvurma yetkisi bulunmadığı, bu itibarla 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanıklar hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin olmadığı anlaşılmıştır. B.Katılan ... İdaresi Vekilinin Başvurusu Yönünden Sanıkların yakalanma şekli, araç içerisinde en az beş kişinin bulunduğunun tutanakla sabit olması, diğer şahısların beyanlarına başvurulamamış olması, dosya kapsamı, dosyada mevcut tutanak mümzilerinin beyanları ve sanıkların savunmalarının aksine dosyada delil bulunmaması karşısında mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. V. KARAR A.Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Vekilinin Başvurusu Üzerine Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle şikâyetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Katılan ... İdaresi Vekilinin Başvurusu Üzerine Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2015 tarihli ve 2013/1071 Esas, 2015/714 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2023 tarihinde karar verildi.