Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/20623 E. 2024/2961 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/624 E., 2016/110 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Suça sürüklenen çocuk ... hakkında beraat, nakil araçlarının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz isteminin suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan beraat hükmü ve nakil araçlarının iadesi ile sınırlı olduğu belirlenmiştir. Suça sürüklenen çocuk ve nakil araçları hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz istemi; münhasıran suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine ve nakil araçlarının müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. II. GEREKÇE A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve aynı maddenin ikinci fıkrası gereği 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin temyiz dışı sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen 28.01.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. B. Nakil Araçlarının İadesine Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında: ''Suçta kullanılan eşyanın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olacağı anlaşıldığında müsaderesine hükmedilmeyebilir.'' şeklindeki düzenlemeye yer verildiği, dosya kapsamına göre ele geçen kaçak eşyaların değerine nazaran nakilde kullanılan araçlarının müsaderesinin hakkaniyete aykırı olacağı anlaşıldığından, nakil araçlarının bu nedenle iadesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin nakil araçlarının iadesine yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. III. KARAR A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B. Nakil Araçlarının İadesi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi adına Hazine vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 20.03.2024 tarihinde karar verildi.